ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Салехард 28 ноября 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2
законного представителя потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО2 ФИО, родившегося <дата> в <адрес> привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение имело место в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.
11 октября 2025 года около 15 ч. 10 мин. ФИО2 управлял автомобилем «Хендай Грета» г/р/з № по улице Игарская. Вопреки требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации рядом с домом № он не уступил дорогу ФИО, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате произошёл наезд на пешехода, потерпевшему причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёк наружной поверхности левой голени в средней трети (лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья).
ФИО2 виновность в административном правонарушении признал.
Пояснил, что 11 октября 2025 года в дневное время управлял автомобилем «Хендай Грета», двигался по улице Игарская в сторону центра от «Северного характера» со скоростью около 40 км/ч. Видел идущего на тротуаре мальчика. Внезапно ребёнок вышел на пешеходный переход. Обнаружив опасность, начал экстренно тормозить, принял левее, но не успел предотвратить наезд на пешехода.
Ходатайство ГАИ ОМВД России по городу Салехарду о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.
Помимо признательных объяснений самого ФИО2 его виновность в административном правонарушении подтверждается иными доказательствами.
11 октября 2025 года в 15 ч. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии рядом с домом № 35 по улице Игарская в городе Салехарде.
Потерпевший ФИО в ходе административного расследования пояснял, что 11 октября 2025 года в послеобеденное время шёл пешком по улице Игарская в городе Салехарде. В районе дома № 35 переходил проезжую часть по пешеходному переходу. В это время его сбил автомобиль «Хендай Грета», двигавшийся со стороны «Северного характера».
На видеозаписи запечатлено, как 11 октября 2025 года в светлое время суток ребёнок идёт пешком в районе дома № 35 по улице Игарская в городе Салехарде. На пешеходный переход мальчик выходит, не останавливаясь и не оглядываясь по сторонам. В этот момент ребёнка сбивает автомобиль «Хендай Грета» г/р/з №, двигавшийся по проезжей части со стороны «Северного характера». Перед наездом транспортное средство тормозило и смещалось влево.
Из фотоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль «Хендай Грета» г/р/з № располагается на проезжей части улицы Объездная в зоне действия знаков «пешеходный переход» и горизонтальной разметкой «зебра».
Указанные выше дорожные знаки и горизонтальная дорожная разметка присутствуют на схеме организации дорожного движения улицы Игарская в городе Салехарде.
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы от 20 октября 2025 года № в рассматриваемой ситуации водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на несовершеннолетнего пешехода.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 14 ноября 2025 года № у ФИО имели место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёк наружной поверхности левой голени в средней трети. Данные телесные повреждения образовалось незадолго до госпитализации в Салехардскую окружную клиническую больницу от ударов о твёрдые тупые предметы или от соударения с таковыми. Они вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до двадцати одного дня и расцениваются как легкий вред здоровью.
Таким образом перечисленные выше материалы дела позволяют достаточно полно установить все фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Виновность гражданина во вменяемом административном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.
Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, суд исходит из следующего.
ФИО2 лично управлял автомобилем «Хендай Грета».
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для перехода дороги.
Так как ФИО2 данное требование не выполнил, то является виновником дорожно-транспортного происшествия.
Ранения, которые были получены ФИО, находятся в прямой причинной связи с описанным выше противоправным поведением. В соответствии с п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н, они расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Водитель не предвидел возможности наступления таких последствий своего противоправного поведения, хотя мог и должен был их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).
При таких данных действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Существенных нарушений закона при проведении административного расследования не допущено.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.
В связи с чем ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимаются во внимание характер административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Административное правонарушение посягнуло на безопасность дорожного движения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); противоправное поведение потерпевшего, который не убедился в безопасности начатого перехода проезжей части (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО2 А. штраф в минимально возможном размере по санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лишение права управления транспортными средствами в рассматриваемой ситуации является излишним, так как создаст для виновного чрезмерные обременения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему штраф в размере 3 750 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО ОМВД России по г. Салехарду) ИНН <***>, КПП 890101001, р/с <***>, к/с 40102810145370000008, РКЦ в г. Салехарде БИК 007182108, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 71951000, УИН 18810489250360013733.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д.В. Яковлев