Решение по делу № 2-389/2023 от 13.03.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о зачете залогового имущества в счет погашения задолженности по договору займа.

Дело № (2-7656/2022;)

УИД 74RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего В.А.Юсупова,

секретаря-помощника судьи ФИО6,

с участием представителя ФИО2 – ФИО7

представителя ФИО5 - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о зачете залогового имущества в счет погашения задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд к ФИО5 с уточненным исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял у ФИО2 денежные средств в счет долга в размере 20 000 долларов США, стороны согласовали срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование в размере 10% в месяц. Ответчик условия соглашения между сторонами не выполнил, в добровольном порядке отказался урегулировать спор, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

ФИО5 предъявил встречные исковые требования в которых просил произвести зачет путем обращения взыскания на залоговое имущество – мужские часы HUBLOT 521. СО.1781.RX в счет погашения основного долга и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 долларов США.

В обоснование заявленных встречных требований указал, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об ориентировочной рыночной стоимости имущества: Мужские часы HUBLOT 521. СО.1781.RX по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оцениваются в 1 425 000 рублей и на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 336 000 рублей.

Первоначальный истец ФИО2 и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явились, направили представителей, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, направили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

с участием представителя ФИО2 – ФИО7

представителя ФИО5 - ФИО8

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец ФИО3 предоставил ответчику ФИО4 денежные средства в размере 120 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО4, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить заём и проценты за пользование денежными средствами. Заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем, образовалась задолженность.

В подтверждение условий договора займа, а также факта передачи денежных средств ответчиком составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, оригинал которой представлен в материалы настоящего гражданского дела.Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в сумме 120 000 рублей переданы ответчику, что также не оспорено ответчиком ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО4 в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО4 не исполняются длительное время, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 482 рубля являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет исковых требований в данной части, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования., доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа, суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО4 следует взыскать в пользу истца 4 190 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком-ордером представленным в материалы дела. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 920 рублей.

Зачесть залоговое имущество – мужские часы HUBLOT BIG BANG, артикул 909319 черного цвета на ремешке черного цвета стоимостью 30 221 рубль 85 копеек в счет долга ФИО5 по договору займа заключенного между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о зачете залогового имущества HUBLOT 521. СО.1781.RX стоимостью 20 000 Долларов США в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Юсупов В.А.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.