Решение по делу № 02-3400/2023 от 04.09.2023

УИД 77RS0009-02-2022-016341-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ГКУ адрес « Управление дорожно-мостового строительства», Правительства адрес

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об установлении суммы возмещения за изымаемый жилой дом

УСТАНОВИЛ

Первоначально представитель истца Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд , установлении условий возмещения, мотивируя тем, что ФИО3 принадлежит 2/10 доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес. ФИО1 принадлежит ¼ доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес. ФИО2 принадлежит ¼ доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес. Департаментом городского имущества адрес изданы распоряжения от 28.03.2019 № 11791, от 29.03.2022 № 15476 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» для строительства объекта городского заказа «Строительство искусственного сооружения через железнодорожные пути Курского направления адрес для соединения 2-ой адрес с адрес», согласно которому подлежит изъятию жилой дом, сособственниками которого являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 В соответствии с отчетом об оценке от 24.01.2022 № ГК-9226316-2021/7, выполненным независимой оценочной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «КОМПАС»), сумма компенсации за изымаемый жилой дом с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенный по адресу: Москва, адрес, определена в размере - сумма, из которых: ФИО3 (2/10 доли) - сумма; ФИО1 ( ¼ доли) - сумма, ФИО2 ( ¼ доли) - сумма. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» в адрес ответчиков письмами за исходящими от 18.02.2022 № № УДМС-11-6967/22, УДМС-11-6969/22, от 10.03.2022 № УДМС-11-9516/22 направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества с материалами оценки. 01.03.2022 года ФИО1 было вручено письмо ЕКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» от 18.02.2022 № УДМС-11-6967/22 с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчетом об оценке. Вручение вышеуказанных документов подтверждается распиской от 01.03.2022. 01.03.2022 года ФИО2 было вручено письмо ЕКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» от 18.02.2022 № УДМС-11-6969/22 с проектом Соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчетом об оценке. Вручение вышеуказанных документов подтверждается распиской от 01.03.2022. Письмо от 10.03.2022 № УДМС-11-9516/22 направлено в адрес ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080670046924. Данное письмо было выслано обратно отправителю. Срок подписания проекта соглашения составляет сорок пять дней в соответствии с п. 9 ст. 4 №254-ФЗ с момента получения. Указанный срок истек, подписанные проекты соглашений в ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» до настоящего времени не поступили. Истец просит изъять для государственных нужд адрес жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенный по адресу: Москва, адрес. Установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 24.01.2022 года в размере сумма, из которых ФИО3 (2/10 доли) - сумма; ФИО1 ( ¼ доли) - сумма, ФИО2 ( ¼ доли) - сумма, принять решение о погашении обременений (ограничений) в отношении указанного объекта недвижимости, о прекращении права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, установить условия возмещения.

12.05.2023 года Зюзинским районным судом адрес от 12.05.2023 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд

Определением Зюзинского районного суда адрес 24.03.2023 года, исковые требования об установлении суммы возмещения за изымаемый жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделены в отдельное производство.

При рассмотрении по существу заявленных требований об установлении суммы возмещения за изымаемый жилой дом, представитель истца Департамента городского имущества адрес, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Правительства адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, при принятии решения просил учесть, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес на праве собственности принадлежит нескольким сособственникам, часть которых, согласилась на компенсацию за изымаемое жилое помещение в денежном выражении, получили ее, освободив принадлежащее им часть жилого дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск Департамента городского имущества адрес не признал, просил в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес отказать , мотивировав несогласием с изъятием жилого дома и выплатой компенсации в денежном выражении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, выразил согласие с суммой стоимости принадлежащей долей в праве собственности, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ адрес «Управление дорожно – мостового строительства» в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков ФИО2, ФИО1, представителей третьих лиц, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО3 является правообладателем права собственности на 2/10 доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 является правообладателем права собственности ¼ доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 является правообладателем права собственности ¼ доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенного по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Департаментом городского имущества адрес изданы распоряжения от 28.03.2019 года № 11791, и от 29.03.2022 года № 15476 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» для строительства объекта городского заказа «Строительство искусственного сооружения через железнодорожные пути Курского направления адрес для соединения 2-ой адрес с адрес», согласно которому подлежит изъятию жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским Кодексом Российской Федерации (ст. ст. 279 - 282), Земельным Кодексом Российской Федерации (ст. ст. 49, 56) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии с пп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с ч.1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6-11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.06.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под объектами, предназначенными для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, понимаются объекты транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, строительство, реконструкция которых осуществляются в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии со стратегией пространственного развития Российской Федерации.

В соответствии со стратегией, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 №207-р, основой для обеспечения устойчивых транспортных связей между субъектами Российской Федерации, перспективными центрами экономического роста, а также для внешнеэкономических связей является опорная транспортная сеть Российской Федерации - совокупность магистральных путей сообщения и транспортных узлов.

В соответствии с п. 9 ст. 4 № 254-ФЗ, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению на основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43- ФЗ.

Так, на основании п.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

В соответствии с отчетом об оценке от 24.01.2022 № ГК-9226316-2021/7, выполненным независимой оценочной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «КОМПАС»), сумма компенсации за изымаемый жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенный по адресу: Москва, адрес, определена в размере - сумма.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 письмами за исходящими от 18.02.2022 № № УДМС-11-6967/22, УДМС-11-6969/22, от 10.03.2022 № УДМС-11-9516/22 направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества с материалами оценки.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 года ФИО1 было вручено письмо ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» от 18.02.2022 № УДМС-11-6967/22 с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчетом об оценке. 01.03.2023 года ФИО2 было вручено письмо ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» от 18.02.2022 № УДМС-11-6969/22 с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчетом об оценке. Письмо от 10.03.2022 № УДМС-11-9516/22 направленное в адрес ФИО3, последней не получено, и возвращено в адрес отправителя.

Срок заключения проекта соглашения со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со с п. 9 ст. 4 № 254-ФЗ составляет сорок пять дней с момента получения.

Указанный срок истек, подписанные проекты соглашений ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» до настоящего времени не поступили.

У суда не имеется оснований не доверять выводам отчета об оценке от 24.01.2022 № ГК-9226316-2021/7, выполненным независимой оценочной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «КОМПАС»), как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку даны на основании проведенного исследования, специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы, отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в отчете об оценке полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, отчет не содержит внутренних противоречий.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчики ФИО2 и ФИО1 выразили несогласие с суммой компенсации за изымаемый жилой дом с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенный по адресу: Москва, адрес, определенной в соответствии с отчетом, составленным независимой оценочной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «КОМПАС») в размере - сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 27.04.2023 года, удовлетворено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого дома и убытков , с изъятием для государственных нужд, в том числе убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, упущенной выгоды, прочих убытков

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной фио судебной экспертизы «Гарант» от 03.05.-02.06.2023 года, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 77:06:0012014:1227, расположенный по адресу: адрес и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, упущенная выгода, прочие убытки составляет сумма

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной судебной оценочной экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку даны на основании проведенного исследования, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.

Экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении. Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ст. ст. 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона № 43-ФЗ от 05.04.2013 года, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о возмещении стоимости изымаемого имущества ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной фио «Гарант» 03.05.-02.06.2023 года, с учетом постановленного судом решения от 12.05.2023 года ФИО3, правообладателю права собственности 2/10 доли – сумма ( из которых сумма установлены решением Зюзинского районного суда адрес от 12.05.2023 года); ФИО1, правообладателю права собственности ¼ доли - сумма ( из которых сумма установлены решением Зюзинского районного суда адрес от 12.05.2023 года); ФИО2, правообладателю права собственности ¼ доли сумма ( из которых сумма установлены решением Зюзинского районного суда адрес от 12.05.2023 года)

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» за счет средств бюджета адрес на основании предоставленных ФИО3, ФИО1, ФИО2 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ФИО3, ФИО1, ФИО2. Обязательства ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства». В случае отказа ФИО3, ФИО1, ФИО2 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса

При принятии решения суд учитывает, что жилое помещение изъято для государственных нужд адрес в целях освобождения территории (снос зданий, строений и сооружений) в рамках реализации Адресной инвестиционной программой адрес от 29.03.2016 года № 133-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – транспортной развязки на пересечении адрес со 2-ой адрес с выходом на адрес» от 09.10.2018 года № 1233-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2018-2021 годы», а также в целях реализации Постановления Правительства Москвы от 12.10.2021 года № 1591-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2021 – 2024 годы», а процедура изъятия жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена.

При принятии судом решения также учитывается, что жилой дом, об установлении суммы возмещения, за изъятие которого заявлены требования, принадлежал на праве собственности: фио – доля общей долевой собственности 1/10, фио – доля в праве общей долевой собственности 1/20, ФИО1 - доля общей долевой собственности ¼, ФИО2 - доля общей долевой собственности ¼, ФИО3 - доля общей долевой собственности 2/10, фио - доля общей долевой собственности 1/10. В рамках исполнения указанного распоряжения Департамента городского имущества адрес № 11791 от 28.03.2019 года, иные сособственники указанного домовладения, получив соглашения об изъятии объекта недвижимости, подписав соглашения, получили возмещение в размере рыночной стоимости объекта, передав свои доли в спорном объекте недвижимости в собственность адрес. Поскольку не все собственники объекта недвижимости, получив проект соглашения об изъятии, подписали его, с учетом сроков, предусмотренных действующим законодательством, Департаментом городского имущества в развитии исполнения указанного распоряжения от 28.03.2019 года принял распоряжение № 15476 от 29.03.2022 года , продолжив исполнение распоряжения Департамента городского имущества адрес от 28.03.2019 года.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что спорное жилое помещение, где ей на праве собственности принадлежит ¼ доли в праве собственности, для нее является единственным жильем , и в счет возмещения за изымаемое жилое помещение должно быть предоставлено иное равнозначное жилое помещение, а не денежная компенсация, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено судом, сособственники указанного объекта недвижимости, кроме ответчиков, заключили с Департаментом городского имущества адрес соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, получили компенсацию за изымаемое имущество в денежной форме, принимая во внимание, что стоимость изымаемой у ФИО1 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы составляет сумма , предоставление ФИО1 иного жилого помещения – то есть натуральное возмещение за изымаемый объект недвижимости, при наличии сособственников дома, получивших возмещение в денежной форме будет противоречить нормам действующего законодательства, отсутствует соглашения сторон на возмещение за изымаемое имущество в натуральной форме

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества адрес об установлении суммы возмещения за изымаемый жилой дом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым распределить судебные расходы в виде расходов по оплате расходов по проведению судебной оценочной экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и приходит к выводу о необходимости взыскания с Департамента городского имущества адрес в пользу фио «Гарант» в счет расходов по проведению экспертизы сумма, с ФИО1 и ФИО2 по сумма, с каждой, ФИО3 - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить сумму возмещения за изымаемые для государственных нужд адрес 2/10 доли в праве собственности, принадлежащих ФИО3 , ¼ доли в праве собственности, принадлежащих ФИО1, ¼ доли в праве собственности, принадлежащих ФИО2 на жилой дом с кадастровым номеров 77:06:0012014:1227, расположенный по адресу: Москва, адрес соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 2-3400/2023 от 03.05.2023 – 02.06.2023 года в размере – сумма, из которых:

ФИО3 (2/10 доли в праве собственности) – сумма (из которых сумма установлены решением Зюзинского районного суда адрес от 12.05.2023 года); ФИО1 (¼ доли в праве собственности ) – сумма (из которых сумма установлены решением Зюзинского районного суда адрес от 12.05.2023 года), ФИО2 ( ¼ доли в праве собственности ) – сумма (из которых сумма установлены решением Зюзинского районного суда адрес от 12.05.2023 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья