Дело № 5-745/2023

11RS0008-01-2023-002589-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сосногорск, Республика Коми 13 декабря 2023 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием ФИО1, его защитника - адвоката Тарасова Б.М., потерпевшей ПГЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, защитнику Тарасову Б.М. разъяснены права по ст. 25.5 КоАП РФ

Потерпевшей ПГЮ разъяснены права по ст. 25.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле дома № по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, пытаясь избежать столкновения с впереди движущимся автомобилем, нарушая требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), применил экстренное торможение, в связи с чем произошло падение пассажира в салоне автомобиля «<данные изъяты>», в результате чего данному пассажиру ПГЮ был причинен средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, предлагал помощь, от оказания которой она отказывалась. Просил не лишать его водительского удостоверения, поскольку работа водителем в <данные изъяты> является основным источником его дохода, заработная плата составляет <данные изъяты> т.р., ежемесячно, <данные изъяты> на которые очень сложно прожить. Представил ходатайство начальника <данные изъяты>, в котором он также просит не лишать ФИО1 водительского удостоверения.

Защитник поддержал позицию ФИО1

Потерпевшая просила строго не наказывать ФИО1, пояснила, что он приносил ей свои извинения, предлагал материальную помощь, однако она в ней не нуждалась, претензий к ФИО1 не имеет, также просит не лишать его водительского удостоверения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, ходатайств об его отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из требований п.1.5 ПДД РФ, следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение п.1.5 ПДД РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № регион, возле дома № по <адрес>, пытаясь избежать столкновения с впереди движущимся автомобилем, применил экстренное торможение, в связи с чем произошло падение пассажира в салоне его автомобиля «<данные изъяты>», в результате чего данному пассажиру ПГЮ были причинены телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении потерпевшей ПГЮ (по медицинской документации) у потерпевшей на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) у нее имелось: <данные изъяты>, и квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня. Не исключается возможность образования данного повреждения в результате соударения о часть салона автобуса при экстренном торможении последнего, в котором ПГЮ находилась в качестве пассажира.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку оно выполнено надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы в данной области медицины, в заключении эксперта отражены все исследованные медицинские документы в отношении потерпевшего, имеются ответы на постановленные вопросы.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ПГЮ

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) с описанием события правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД РАИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), согласно которому в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов поступило сообщение о произошедшем ДТП с пострадавшими, которые находятся в Сосногорской ЦРБ. В ходе разбирательства установлено, что водитель ФИО1, управляя автобусом «<данные изъяты>», г/н № регион, по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты>, подъезжая к перекрестку <адрес>, во избежание столкновения с впереди движущимся транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № регион, который включив указатель левого поворота, совершил поворот направо, применил резкое торможение, в результате которого также пострадала пассажир автобуса ПГЮ Водитель автобуса доставил пострадавших в Сосногорскую ЦРБ для оказания медицинской помощи; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), с дополнением о ДТП (л.д.<данные изъяты>), протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); чеком тахографа автомобиля «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.<данные изъяты>), потерпевшей ПГЮ (л.д.<данные изъяты>), свидетелей ДГН (л.д.<данные изъяты>), ТАП (л.д.<данные изъяты>); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов от фельдшера СЦРБ Ж. поступила телефонограмма №, из которой следует, что ПГЮ доставлена с <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); рапортом по сообщению медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПГЮ пострадала в ДТП, являлась пассажиром автобуса, зафиксировано <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); копией карты вызова медицинской помощи в отношении ПГЮ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), согласно которой <данные изъяты>; а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ПГЮ, согласно которому у названной было зафиксировано телесное повреждение, квалифицированное как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Оснований усомниться в достоверности исследованных доказательств не имеется, факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ее доставление в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи непосредственно после ДТП.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ), по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, имеющего стабильный и легальный источник дохода, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать содеянному. Оснований для назначения более строгого наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить (направить) в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми (<адрес>).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.ч.1, 2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.С. Иванюк