Дело №2-810/2022 .

14RS0014-01-2022-001018-26

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск 03 октября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при помощнике судьи Корниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерной компании «АЛРОСА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АЛРОСА» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла с ПАО «АЛРОСА» в трудовых отношениях до [ДАТА]. Согласно приказу от [ДАТА] ответчику были компенсированы расходы на переезд за пределы районов Крайнего Севера в размере 26715 руб. на основании авансового отчета [НОМЕР] от [ДАТА]. При этом при проведении платежа была произведена двойная оплата в размере 53430 руб. в связи некорректным изменением типа вида оплаты. Полагая, что имела место счетная ошибка при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения, а ответчик добровольно возврат излишне полученной суммы не произведен, что повлекло возникновение задолженности, просит взыскать с ответчика в пользу истца 24715 руб., а также расходы по уплате задолженности в размере 941 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу, известному суду, посредством телеграфного уведомления, которое получил лично.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ч. 5 ст. 326 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Из материалов дела следует, что [ДАТА] ПАО «АЛРОСА» и ФИО1 заключили трудовой договор [НОМЕР], на основании которого последняя принята на работу [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

На основании дополнительного соглашения к данному трудовому договору от [ДАТА], ФИО1 переведена на должность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Приказ об увольнении не представлен, однако факт увольнения ФИО1 с [ДАТА] сторонами не оспаривается.

Согласно п. 8.13.5 Коллективного договора ПАО «АЛРОСА», работнику, проработавшему в компании не менее трех лет суммарно и членам его семьи, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям к новому месту жительства в пределах Российской федерации и СНГ в связи с расторжением трудового договора оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам, но не выше проезда авиатранспортом кратчайшим путем по тарифу экономического класса, в том числе стоимость провоза личного автомобиля, домашних вещей.

Согласно приказу от [ДАТА] [НОМЕР] о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, ФИО1 на основании представленных ею отчетных документов, авансового отчета, истцом произведена оплата расходов, связанных с переездом, в размере 26715 руб.

Таким образом, ФИО1 было известно, что в счет компенсации расходов на переезд ей полагается 26715 руб.

Однако при проведении платежа службой поддержки «___» была допущена ошибка, в связи с чем была произведена двойная оплата компенсации проезда.

Так, согласно выписке из реестра к платежному поручению [НОМЕР] от [ДАТА] ФИО1 ПАО «АЛРОСА» перечислено в счет компенсации расходов на переезд 53430 руб., то есть на 24715 руб. больше, чем подтверждено отчетными документами и авансовым отчетом.

Направленное в адрес ФИО1 уведомление с просьбой вернуть ПАО «АЛРОСА» безосновательно перечисленные денежные средства в сумме 24715 руб., осталось без ответа.

Из правового смысла вышеприведенных норм следует, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов, связанных с переездом является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера к новому месту жительства, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на переезд, поэтому не является заработной платой и положения ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающие удержание и возврат суммы, в данном случае не подлежат применению.

Спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

Поскольку ФИО1 было известно о неосновательном обогащении в указанном размере, однако она не предприняла действий по возврату излишне полученных денежных средств, суд полагает, что имеются правовые основания для их взыскания в пользу ПАО «АЛРОСА».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 941 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу публичного акционерного общества акционерной компании «АЛРОСА» денежные средства в размере 24715 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 07 октября 2022 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.