№2-3575/2023
56RS0009-01-2023-000239-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Галеевой Э.А.,
при секретаре Кубееве А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
представителя третьего лица ИП ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском, указав, что ... в районе ... произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., г/н N под управлением ФИО5, в результате которого пассажиру автобуса ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Ответственность перевозчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N.
В результате обращения за страховым возмещением ответчику истцом ... произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., а также ... неустойки в размере ... руб.
ФИО4 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и неустойки.
Решением финансового уполномоченного от ... выявлена переплата неустойки, которая не подлежала выплате, поскольку страховое возмещение в размере ... руб. выплачено в срок и выплата неустойки выходит за рамки обязательств страховой компании.
Истец полагает, что на основании ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возврату выплаченной ФИО4 суммы неустойки в размере ... руб. По требованию истца указанная сумма ответчиком не возвращена.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 (далее – финансовый уполномоченный), ФИО5 (водитель транспортного средства), ИП ФИО2 (перевозчик, страхователь), которые в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, в их удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку акт служебного расследования дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ..., направлен в ПАО СК «Росгосстрах» ... по запросу страховой компании. Ранее в страховую компанию, а также ФИО4 данный акт не направлялся.
Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... при эксплуатации транспортного средства ... г/н N произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства ФИО4
Гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика N.
... ФИО4 посредством АО «Почта России» обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о предоставлении документа перевозчика о произошедшем событии на транспорте.
Не получив документов по своему обращению от ИП ФИО2, ФИО4 ... посредством почтовой связи направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. Заявление получено страховой компанией ..., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
... ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО4 о необходимости предоставления заявления о выплате страхового возмещения по форме, утвержденной Указанием Банка России 19.09.2018 г. №4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а также документа перевозчика о произошедшем событии на транспорте.
... ФИО4 предоставила ПАО СК «Росгосстрах» заявление по установленной форме.
... ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила ФИО4 о необходимости предоставления документа перевозчика о произошедшем событии на транспорте.
... ФИО4 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения и неустойки.
... страховая компания повторно уведомила ФИО4 о необходимости предоставления акта о произошедшем событии на транспорте, составленного перевозчиком. Этим же числом истец запросил у страхователя ИП ФИО2 документ перевозчика о произошедшем событии на транспорте, оформленный по событию ...
... в ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ от ИП ФИО2, содержаний акт служебного расследования дорожно – транспортного происшествия от ..., оформленный по событию от ...
... ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения ФИО4 в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N.
... истцом также осуществлена выплата ФИО4 неустойки в размере ... руб., из которых ... руб. выплачено ответчику, а ... руб. уплачено в качестве налога на доходы физических лиц в пользу налогового органа.
... ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков (ОСГОП) и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (обращение N).
По результатам рассмотрения обращения ФИО4 решением финансового уполномоченного ФИО6 от ... N требования ФИО4 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб. Указано, что решение подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ... г. по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере ... руб., исходя из ставки ...% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., но совокупно с учетом неустойки в размере ... руб., не более ... руб.
В решении финансовый уполномоченный с учетом результатов проведенной независимой медицинской экспертизы пришел к выводу о том, что обоснованный размер страховой выплаты составляет ... руб., и, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб., взыскал со страховщика невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб. (...).
Также финансовый уполномоченный в своем решении указал, что поскольку акт служебного расследования дорожно – транспортного происшествия от ... был получен страховой компанией ..., следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления ФИО4 о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ... (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ... При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что часть страхового возмещения в размере ... руб. страховщик осуществил в установленный законом срок ..., в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.
... страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере ... руб.
Полагая, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена переплата страхового возмещения в размере выплаченной ФИО4 неустойки в размере ... руб., основываясь на решении финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать указанную сумму с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что при первоначальном обращении в страховую компанию ФИО4 были представлены все имеющиеся у нее документы для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Согласно довода ответчика, исходя из даты обращения с заявлением о выплате страхового возмещения – ..., страховое возмещение подлежало выплате страховщиком до ... включительно, при этом неустойка подлежала начислению с ... по ... По мнению стороны ответчика, общий размер неустойки за указанный период составляет ... руб. Полагает, что с учетом выплаченной страховщиком ... неустойки в размере ... руб., недоплаченная часть неустойки составляет ... руб. ...), в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правоотношения в сфере страхования, возникшие между сторонами правоотношения подлежат урегулированию специальными нормами Федерального закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном", в соответствии с которым при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ст. 13).
В ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" указано, что страховой случай - это возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
Согласно ч. 1 ст. 14 указанного выше ФЗ, при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Согласно Указания Банка России от 19.09.2018 №4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» документами на получение страхового возмещения являются:
1. Документ, удостоверяющий личность потерпевшего.
2. Документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя, не являющегося потерпевшим (при обращении указанного лица за возмещением).
3. Документы, подтверждающие полномочия и удостоверяющие личность представителя выгодоприобретателя (при обращении указанного лица за возмещением).
4. Документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2017 г. №540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 20.04.2018 г. №50840, 16.08.2018 г. №51913.
5. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (при наличии у выгодоприобретателя данных документов).
6. Постановления о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу либо вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (при наличии у выгодоприобретателя данных документов).
Как ранее установлено судом, первоначально ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» ..., приложив следующие документы: нотариально заверенную копию паспорта; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты; копию договора страхования N от ...; заверенные копии дополнения к схеме совершения административного правонарушения от ..., постановления по делу об административном правонарушении от ...; справку ... N от ...; заверенные копии медицинской карты N стационарного больного ..., а также заключения эксперта N от ...
По результатам рассмотрения обращения ФИО4, страховая компания направила в адрес ответчика письмо, в котором указала на недостаточность документов для принятия положительного решения по обращению, ввиду отсутствия заявления о страховой выплате по форме, установленной Банком России, а также документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленного перевозчиком. Страховщик выразил готовность вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения после предоставления указанных документов.
Суд полагает, что представленными ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении, дополнениями к схеме совершения административного правонарушения подтверждается факт наступления страхового случая, а представленными ФИО4 медицинскими документами, заключением эксперта - получение потерпевшей вреда здоровью.
Из представленных истцом в адрес страховой компании документов явно следует факт наступления страхового случая и размер причиненного потерпевшей вреда.
При обращении в страховую компанию ФИО4 приложен страховой полис о страховании ответственности перевозчика, в связи с чем, у страховщика имелась возможность запросить самостоятельно у страховщика документ о произошедшем событии на транспорте.
Обстоятельство не представления ФИО4 документа о произошедшем событии на транспорте, составленного перевозчиком либо уполномоченным им лицом, по мнению суда не являлось основанием для невыплаты страхового возмещения в установленный срок по следующим мотивам.
Согласно п. 3 Приказа Минтранса России от 27.12.2017 г. №540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (далее - документ о произошедшем событии) должен составляться перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении каждого произошедшего события, в результате которого при перевозке был причинен вред жизни, здоровью, имуществу пассажира.
Документ о произошедшем событии должен составляться перевозчиком в трех экземплярах, один из которых хранится у перевозчика, второй предоставляется потерпевшему (выгодоприобретателю) в течение пяти рабочих дней со дня его обращения к перевозчику, а третий направляется страховщику, заключившему договор обязательного страхования, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 10 Приказа).
Таким образом, законом предусмотрена обязанность перевозчика по составлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах в отношении каждого произошедшего события, в результате которого при перевозке был причинен вред здоровью пассажира, как и обязанность по направлению экземпляра такого документа страховщику, а также потерпевшему (выгодоприобретателю) в течение пяти рабочих дней со дня его обращения к перевозчику.
При этом ч. 2 ст. 14 ФЗ от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предусмотрено право страховщика оказать выгодоприобретателю содействие в сборе документов.
Из материалов дела следует, что ... ФИО4 посредством почтовой связи АО «Почта России» направила перевозчику ИП ФИО2 заявление о предоставлении документа о произошедшем событии на транспорте в связи с ДТП от ... Письмо получено ИП ФИО2 ..., что подтверждается квитанцией, описью почтового вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N.
Однако ответа от ИП ФИО2 ответчику не поступило, документ о произошедшем событии на транспорте перевозчиком представлен не был.
Как следует из ответа ИП ФИО2 на запрос суда, по запросу ПАО СК «Росгосстрах» от ... в адрес страховой компании направлен акт служебного расследования дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ... ФИО4 данный акт не направлялся.
Согласно пояснениям представителя ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела, акт служебного расследования до запроса ПАО СК «Росгосстрах» не направлялся в страховую компании, ФИО4 не предоставлялся.
Таким образом, судом установлено, что документ о произошедшем событии на транспорте перевозчиком ФИО4 по требованию последней не предоставлялся и у нее отсутствовал, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в страховую компанию без предоставления документа о произошедшем событии.
При этом, в обращениях в страховую компанию ФИО4 указывала на обстоятельства отсутствия у нее документа, просила оказать содействие в их истребовании.
При этом ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязанности по направлению в страховую компанию экземпляра документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, равно как обязанности по предоставлению данного документа потерпевшей ФИО4 по требованию последней, не может быть поставлено в вину ФИО4 и отразиться на ее правах, гарантированных законом, как потерпевшей.
Таким образом, ФИО4 как выгодоприобретателем при обращении в страховую компанию ... были предъявлены документы, необходимые для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона №67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.
За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются (ч. 6 ст. 14 Федерального закона №67).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в течение тридцати календарных дней с даты обращения ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть с ... Таким образом, датой окончания срока рассмотрения заявления ФИО4 о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлась ... включительно, следовательно, с ... подлежит начислению неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.
Учитывая, что часть выплаты страхового возмещения в размере ... руб. произведена страховщиком только ..., а остальная часть страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере ... руб. - ..., следовательно, за период с ... по ... (... дня) подлежала начислению неустойка, которая исходя из общего размера подлежащего выплате страхового возмещения (... руб.) составляет ... руб. в день, а за период с ... по ... - ... руб.: (...). Исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. за период с ... по ... (... день) размер неустойки составляет ... руб. в день и за указанный период равен ... руб.: (...). Итого, общий размер неустойки за период с ... по ... составляет ... руб.
Учитывая, что истцом до обращения в службу финансового уполномоченного выплачена суммы неустойки в размере ... руб. (... руб. – ФИО4, ... руб. удержан НДФЛ), из причитающихся ... руб., суд приходит к выводу о том, что неустойка со стороны страховой компании в размере ... руб. выплачена ФИО4 правомерно и не подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании суммы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 27.07.2023 г.
Судья: Галеева Э.А.