РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего-судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области административное дело №2а-33/2022 г. по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Елецкого межрайонного отделения УФССП по Липецкой области ФИО1 и ФИО2, Управлению ФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Липецкой области ФИО1 и УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительно документа о взыскании с ФИО3 в пользу общества задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на то, что 15.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство, однако, требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из дохода должника по месту его получения не направлено, не осуществлена проверка имущественного положения должника, не органичен выезд за пределы Российской Федерации, не выяснено семейное положение, не предпринимались действия по розыску имущества супруга ФИО3 Непринятие судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, поэтому административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к должнику меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по Липецкой области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу ФИО1 заявила, что административный иск не признает, административным истцом не доказано ни ее незаконное бездействие, ни нарушение его прав. По исполнительному производству проводится комплекс исполнительных действий.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск также не признала по тем же доводам, что и ФИО1

Выслушав ее, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами административного судопроизводства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226).

По смыслу вышеприведенных норм права необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен ч.3 ст.219 КАС РФ.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 15.07.2022 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Елецкого районного судебного участка №2 26.05.2022 г., предъявленного взыскателем, возбуждено исполнительное производство N №-ИП о взыскании 206 778,89 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «ОТП Банк».

В течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству, 15.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд, подразделение ГИБДД с целью выяснения имущества должника, места ее работы. Впоследствии направлялись запросы в ФМС, ФНС, в том числе, о наличии счетов в банках, о выплатах, произведенных в пользу физического лица, в ряд банков.

15.09.2022 г. и 25.10.2022 г. совершены выходы по месту регистрации ФИО3 Согласно актам о совершении исполнительных действий должник по адресу <адрес> не установлен.

По акту приема-передачи от 07.11.2022 г. исполнительное производство в отношении ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 в связи с отпуском ФИО2

17.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об ограничении выезда ФИО3 за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

По получении ответов на запросы в ФНС и банки, постановлениями от 22.11.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на счетах ПАО Сбербанк.

В период с 22.11.2022 по 31.12.2022 г. с этих счетов списаны незначительные денежные средства, находившиеся на них, в сумме 201,06 руб.

По акту приема-передачи от 06.12.2022 г. исполнительное производство передано ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2, вышедшей из отпуска.

Постановлением ФИО2 от 11.01.2023 г. обращено взыскание на денежные средства на счете в АО «ОТП-Банк».

Таким образом, незаконного бездействия должностными лицами службы судебных приставов не допущено, ими совершен тот комплекс действий, который применим по конкретному исполнительному производству. Само по себе то обстоятельство, что не был направлен запрос в ЗАГС и не установлено имущественное положение супруга ФИО3, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к их усмотрению.

Права взыскателя ООО «ОТП Банк» на своевременное получение взысканной судом суммы нарушаются должником, не исполнившем ни кредитное обязательство, ни решение суда. Поэтому отсутствие положительного результата для взыскателя однозначно не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Правовых оснований для возложения на него обязанности совершить требуемые административным истцом действия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Елецкого межрайонного отделения УФССП по Липецкой области ФИО1 и ФИО2, Управлению ФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 г.

Судья: