Дело №2-1174/2023
УИД 61RS0002-01-2022-005919-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре КАВКАЛО А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключён договор процентного займа денежных средств, в соответствии с которым он, ФИО1, выступив в качестве «Займодавца» предоставил ФИО2 заем в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а ФИО2, в свою очередь, как «Заемщик» брал обязательство возвратить полученный заем в полном объеме в срок до «01» октября 2019г. и уплатить проценты, предусмотренные договором (п.п.1.1.,2.1.).
Денежные средства были предоставлены Заёмщику, о чем свидетельствует собственноручно нанесённая Заёмщиком отметка в последнем разделе договора.
Указанную денежную сумму он получил в займы от своего знакомого. В последующем, чтобы рассчитаться по своему долгу, вынужден был взять кредиты, обязательства по которым ещё не исполнены. Попытки разрешить данный спор миром не увенчались успехом.
Срок возврата займа истек, после истечение срока возврата сумма займа подлежит возврату.
Кроме этого, за пользование денежными средствами, в соответствии с п.2.3, договора, ответчиком было принято обязательство оплачивать 5%, что составляло 40 000 (сорок тысяч) рублей, начисляемого с оставшейся суммы долга. Исходя из того, что возврат займа не производился, за пользование денежными средствами следует начислять из полной суммы за период с 1.10.2019г. по 01.10.2022г.
В соответствии с п.4.5, договора стороны определили договорную подсудность разрешения возникающих споров по месту нахождения Займодавца.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей; проценты по Договору займа в размере 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2022г.; проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, (п.2.4, договора) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 175 078 рублей, судебные расходы - расходы по госпошлине - 20 275 руб., расходы на оплату юридических услуг - в размере 20 000 рублей.
Истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования в уточненной редакции поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что ответной стороной не доказано, что все совершенные ответчиком переводы были сделаны в счет оплаты долга по договору займа, просила исковые требования удовлетворить.
В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в процессе представителя ФИО4, которая, действуя на основании доверенности, с исковыми требованиями в заявленном размере не согласилась, указав на то, что ответчик возвращал денежные средства по договору займа, просила в иске отказать.
При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 01.10.2018г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме 800 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратил полученный заем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и уплатить проценты, предусмотренные договором.
Согласно п. 2.3. договора размер процентов за пользование займом составляет 40 000 руб. в месяц
В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно составлена расписка.
Как следует из искового заявления, денежная сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена.
Возражая против указанных доводов истцовой стороны, ответчиком в материалы дела представлена выписка по операциям переводов с открытых на его имя карт на карты, открытые на имя истца.
Между тем, в данной выписке отсутствует указание на назначение платежа, в том числе, об уплате долга по договору займа.
Кроме того, согласно пояснениям сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал в ОАО «Ленгородской рынок», что подтверждается копией трудовой книжки и справками 2НДФЛ. В указанной организации ФИО2 был одним из акционеров, и он же занимал должность генерального директора.
Кроме того, из договора от 01.10.2018г. усматривается, что в нем имеется собственноручная приписка ФИО2 о взятии к дополнению этого договора 20.01.2020г. суммы в размере 250000 руб. по таким же условиям.
Таким образом, учитывая, что между истцом и ответчиком имелись взаимоотношения не только по спорному договору займа, прийти к однозначному выводу о том, что все денежные средства, которые были перечислены ответчиком на счет истца, были направлены на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.
Допрошенный в ходе рассмотрения настоящего дела свидетель ФИО7 суду пояснил о том, что он знает истца и ответчика, так как вместе с ними работал. Также пояснил о том, что ФИО2 неоднократно давал конверт, в котором лежали деньги и просил его отвезти человеку. Также он для таких же целей переводил денежные средства на карту, открытую на его имя. Денежные средства у него никогда не оставались, так как он их передавал третьим лицам, указанным ФИО2
Как указывала представитель истца в ходе рассмотрения настоящего дела, на карты ФИО5, как и на карты иных сотрудников организации переводились и зачислялись через банкоматы и карты различные денежные средства, которые в последующем должны были быть отправлены по распоряжению ФИО2 конечному получателю, либо ему самому.
Исходя из изложенного, утверждения ФИО2 и его представителя о том, что все денежные средства, перечисленные ФИО2, ФИО1 получал в счет погашения образовавшейся задолженности в рамках исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются неподтвержденными достаточными достоверными относимыми и допустимыми доказательствами.
Кроме того, из отчета по банковской карте ФИО1 следует, что поступившие ДД.ММ.ГГГГг. и 27.01.2021г. денежные средства на его счет в размере по 20 000 руб. каждый, в этот же день были переведены ФИО1 на карту ФИО2
Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок в полном объеме суду не представлено.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период пользования деньгами с 01.10.2019г. по 01.10.2022г. составляет 1 440 000 рублей (12 месяцев х 40000 руб.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 440 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2019г. по 31.10.2022г., со ссылкой на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату в установленный договором срок заемных денежных средств.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку с момента, когда наступил срок для возврата суммы займа в полном объеме ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019г. по 31.10.2022г. в размере 174453,65 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлен график выплаты процентов, который в соответствии с 2.3 договора займа от 01.10.2018г. является неотъемлемой частью настоящего договора, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку все существенные условия, необходимые для разрешения спора, содержатся в договоре.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 20272 рубля 27 копеек, подтвержденные чеками от 28.09.2022г. и от 08.11.2022г.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что госпошлина была оплачена по настоящему делу неуполномоченным лицом судом отклоняются по следующим основаниям.
Государственная пошлина — это федеральный сбор (ст.13, п.1 ст.333.16 НК РФ).
В статью 45 НК РФ законом от ДД.ММ.ГГГГ №401-ФЗ были внесены поправки, благодаря которым появилась возможность третьим лицам уплачивать налоги и различные сборы. Как следует из положений п.1 ст.45 НК РФ «уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Данное правило применяется также и в отношении сборов (п.8 ст.45 НК РФ). При определении понятия «иное лицо» нужно руководствоваться п.2 ст. 11 НК РФ об определении понятия «лица (лицо)», то есть под иным лицом понимаются организации и (или) физические лица (письмо ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №@).
При этом НК РФ не устанавливает никаких ограничений в отношении иного лица, соответственно, таким лицом может быть любое третье лицо. При уплате госпошлины третьим лицом нужно соблюдать правила заполнения платежных документов, утвержденные Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Разъяснения по порядку заполнения платежного поручения в случае уплаты третьим лицом содержатся также в письмах ФНС РФ, в частности, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ЗН-З-1/1850@.
Таким образом, при уплате госпошлины иным лицом в полях «ИНН» и «КПП» плательщика необходимо указать значение ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается госпошлина.
При этом суд учитывает, что в представленных истцом в материалы дела квитанциях четко указано лицо, в интересах которого произведен платеж. В качестве налогоплательщика указан ИНН ФИО1 №, назначение - налоговый платеж.
Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов цела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором ка оказание юридических услуг от 01.09.2022г. и чеком от 08.11.2022г.
Учитывая указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016г., принимая во внимание степень сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем проведенной представителем работы, результат судебного разбирательства, суд находит разумным пределом для данного спора оплату расходов на представителя в размере 18 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму займа по договору процентного займа денежных средств от 01.10.2018г. в размере 800000 руб., проценты по договору займа в размере 1 440 000 руб. за период с 01.10.2019г. по 01.10.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174453,65 руб. за период с 02.10.2019г. по 31.10.2022г., расходы по оплате госпошлины в размере 20272,27 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.