Дело №5-265/2025

УИД 50RS0053-01-2025-004890-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Электросталь

Московской области 24 ноября 2025 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, задержанного 24.11.2025 в 00 часов 45 минут,-

установил:

24 ноября 2025 года в 00 часов 01 минут ФИО1, находясь у <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью безадресно, своими действиями выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал. Пояснил, что был выпивши, всех событий не помни. Возможно, администраторы хостела спровоцировали скандал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2025, в котором изложено существо нарушения, протоколами о доставлении в полицию лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании, рапортом сотрудника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО3, письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 24.11.2025, пояснившей, что 23.11.2025 примерно в 21 час. 42 мин. она находились на рабочем месте в МТМ «Хостел» по адресу: <адрес>, в это время в хостел пришел мужчина с признаками алкогольного опьянения, стал себя вести агрессивно, громко матерился, провоцировал словесно драку с ней и посетителями хостела в холле общего пользования и на улице, после чего она вызвала сотрудников полиции, которые прибыли 24.11.2025 в 00.01 час., попросили его успокоиться, не кричать, пояснили его правонарушение, после чего он представился ФИО1; письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 24.11.2025, давшей аналогичные пояснения.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Замечаний от ФИО1 при составлении протокола не поступало, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточными для установления факта вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО4, суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими друг другу и материалам дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Нарушение лицом общественного порядка, т.е. установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос о наказании ФИО1 в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривает, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1 имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка, также суд учитывает отсутствие постоянного места работы у ФИО1, постоянного дохода, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 в виде административного ареста, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь в 00 час. 45 мин. 24 ноября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с 24 ноября 2025 года 00 часов 45 минут, по истечении которого ФИО1 подлежит освобождению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья : О.С. Астапова