Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защитника адвоката Килина Д.Л.,

подсудимого ФИО1 ,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

содержащего под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 , находившегося в неустановленном месте, нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, потерпевший находился по адресу своего постоянного местожительства: <адрес>, осуществил телефонный звонок ранее знакомому ФИО1 , в ходе телефонного разговора с ФИО1 договорился об обмене сотовыми телефонами с последующей доплатой со своей стороны в размере 10 000 рублей, в качестве гарантии исполнения обязанности по обмену товаров.

ФИО1 , находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, на предложение ранее знакомого потерпевший , ответил согласием.

Во исполнение устной договоренности потерпевший , не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, находясь по адресу своего постоянного место жительства: <адрес> посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в сотовом телефоне потерпевший , используя счет ПАО «Сбербанк» №, открытый по адресу: <адрес>, в разделе «перевод» в 01 час 07 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на абонентский номер №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №№ (счет №), открытую по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 их возврат не осуществил, условий устной договоренности об обмене сотовыми телефонами не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В суд поступило ходатайство потерпевшего потерпевший о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1 , так как претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник–адвокат Килин Д.Л. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего потерпевший , выслушав мнение подсудимого ФИО1 , его защитника Килина Д.Л., заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 , в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ имеются, поскольку между ФИО1 и потерпевшим потерпевший состоялось примирение, на момент инкриминируемого преступления ФИО1 был не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим потерпевший .

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 , по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншоты мобильного приложения, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле в сроках его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Рукосуева В.М.