Дело № 2-1690/2022
УИД 16RS0047-01-2022-002718-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитета муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в 1996 году истец приобрел недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Право собственности на данные объекты недвижимости за истцом не зарегистрировано.
С целью узаконения жилого дома и земельного участка истец изготовил технический паспорт на домовладение, который в свою очередь подтверждает открытое и непрерывное владение данным земельным участком.
Согласно техническому паспорту на жилой дом от 6 августа 2021 года по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 94,5 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м.
Из технического паспорта от 6 августа 2021 года следует, что указанный жилой дом построен в 2003 году, пристрои к нему осуществлялись с 1996 года 2020 года. Данный дом расположен на земельном участке площадью 846 кв.м.
Истец обращался в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении земельного участка, однако получил отказ.
Истец с 2003 года с членами своей семьи проживает в указанном жилом доме, иного жилья не имеет, несет бремя его содержания. ФИО1 более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, владение спорным земельном участком органами исполнительной власти муниципального образования города Казани не оспаривалось.
Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнения правовой позиции просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 846 кв.м. по адресу: <адрес>, в координатах согласно схеме расположения земельного участка, составленной ООО «Геодезический центр «Меридиан» от 22 января 2018 года, в порядке приобретательной давности.
ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действуя в пределах предоставленных ему доверенностью от 11 августа 2021 года полномочий, исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 исковые требования не признал.
Представитель ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительского комитета муниципального образования города Казани», Управления Росреестра по Республике Татарстан, АО «БТИ РТ» в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями статьи 49 Закона № 218-ФЗ.
При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных частью 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
Перечень документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности гражданина на здание (строение), расположенное на земельном участке, законом не установлен и не является исчерпывающим. Таким документом может договор, который в силу законодательства, действовавшего в период его заключения, являлся основанием для возникновения (перехода) права собственности на имущество. Как указано выше, учет и регистрация права собственности в БТИ не определяли момент возникновения такого права.
Следовательно, по правилам, установленным Законом № 218-ФЗ, для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок под жилым домом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок не требуется, как не требуется решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.
По смыслу приведенных выше положений законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
Судом было установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, завершенный строительством в 2003 году.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 6 августа 2021 года Казанским отделением АО «БТИ Республики Татарстан», общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 94,5 кв.м., жилая площадь составляет 30, 8 кв.м., число этажей – 1.
Как указано в исковом заявлении в 1996 года истец приобрел данный жилой дом по адресу: <адрес>, расписка о приобретении дома утеряна, с указанного времени проживает вместе с членами семьи в данном жилом доме.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что данные свидетели являются собственниками соседних земельных участков по адресам: <адрес>, и <адрес>, с 2010 года и 2012 года соответственно, о чем представили свидетельства о государственной регистрации права, на момент приобретения земельных участков ФИО1 задолго до указанного времени проживал по адресу: <адрес> со своей семьей, продолжает проживать в указанном доме по настоящее время постоянно.
Согласно акту выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 7 июня 2022 года № 3593, составленного муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в ходе проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, территория огорожена забором. Установлено, что землепользователем обследуемого участка частично используется территория земельного участка с кадастровым номером № (прав за кем – либо не зарегистрированы, относятся к землям муниципального образования города Казани), а также земли неразграниченной государственной собственности. Сведения о выделении земельного участка в Комитете отсутствуют. На дату обследования документы на занимаемый земельный участок в установленном порядке не оформлены.
Из ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» следует, что согласно электронной базе данных земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, находится согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1).
Согласно ответу государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления Росреестра по Республике Татарстан от 1 сентября 2022 года № 846, материалы инвентаризации на земельный участок по адресу: <адрес>, полученные в результате проведения землеустройства, отсутствуют.
Согласно решению Исполнительного комитета Кировского райсовета депутатов трудящихся от 6 декабря 1969 года № 633 «О регистрации жилых домов на праве личной собственности за гражданами района», согласно которому в соответствии с инструкцией Наркомзоза РСФСР от 25 декабря 1945 года, согласованной с Наркомом юстиции РСФСР, а также письма исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся от 16 февраля 1966 года за № 235, бюро технического учета произвело правовую регистрацию жилых домов, выстроенных гражданами на земельных участках, отведенных руководством совхоза «Залесный» под индивидуальное строительство, согласно решению Исполкома Зеленодольского и Красногорского поселкового Совета, разрешено бюро технического учета зарегистрировать жилые дома на праве личной собственности за гражданами района, согласно прилагаемому списку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 ода № 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации»).
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П).
Достаточным для удовлетворения иска давностного владельца является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П).
Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 186-О указано, что, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, длительное добросовестное владение частным лицом публичным земельным участком, сформированным в установленном законом порядке за пределами срока приобретательной давности, является основанием к удовлетворению иска о признании права собственности на такой участок в силу приобретательной давности.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является публичным.
Письмом от 10 сентября 2013 года № 03-10/5509 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, ввиду отсутствия документа, подтверждающего право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
ФИО1 владеет жилым домом и, соответственно, земельным участком с 2003 года. С указанного момента орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе жилого дома или об истребовании публичного земельного участка не ставил, владение и пользование истцом земельным участком под жилым домом орган местного самоуправления не оспаривал. При этом истец владел и пользовался спорным участком как своим собственным.
Вопреки доводам ответчиков, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Материалами дела установлено, что с момента приобретения жилого дома, истец нес бремя содержания земельного участка, что не опровергается представленными доказательствами.
Исходя из материалов дела, сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, либо федеральным законом установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, по делу не имеется. Ответчики с какими-либо требованиями об изъятии у истца спорного земельного участка не обращались, в том числе и после обращения истца за предоставлением данного земельного участка в собственность.
Таким образом, органы местного самоуправления с момента начала владения истцом, более 15 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Учитывая изложенное иск ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению в силу приобретательной давности.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218 сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе сведения о площади.
Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу фактические границы земельного участка, как объекта права, должны соответствовать юридическим границам этого участка. В установленных законом случаях юридические границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение границ при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).
Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, по результатам которых составляется межевой план земельного участка, представляемый в орган кадастрового учета вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (статьи 14, 15, 18, 22, 43 Закона № 218-ФЗ, статья 37 Закона № 221-ФЗ).
В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).
Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного 22 января 2018 года ООО «Геодезический центр «Меридиан», земельный участок расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 846 кв.м. Границы земельного участка не уточнены.
В связи с чем истец при регистрации права на земельный участок должен будет уточнить границы и площадь своего земельного участка в установленном законом порядке, в том числе путем согласования границ с Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани. В случае, если Исполнительный комитет муниципального образования города Казани откажет в согласовании границ земельного участка, при наличии спора о границах земельного участка ФИО1 не лишен права обратиться в суд с иском об установлении границ своего земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО1 на земельный участок площадью 846 кв.м. по адресу: <адрес>, в координатах согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Геодезический центр «Меридиан» от 22 января 2018 года.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.
Судья Л.Р. Галиуллина
Справка: решение суда в окончательной форме составлено 26 октября 2022 года.
Судья Л.Р. Галиуллина
Решение11.11.2022