№ – 2561/2025

26RS0035-01-2025-004466-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11.09.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Эверест» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эверест» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав, что Между ООО «Эверест» (далее Заказчик) и ФИО2 (далее - Исполнитель) заключен Договор безвозмездного оказания услуг водителя № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором. Услуги оказываются по Заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону, указанному в разделе 7 настоящего Договора (п. 1.2 Договора). Согласно 2.1.2 Договора, Исполнитель обязан соблюдать правила дорожного движения, иные требования законодательства РФ, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору. Обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет Заказчика (п. 2.1.3 Договора). Бережно относится к автомобилю Заказчика (п. 2.1.4 Договора). Проверять техническое состояние автомобиля перед выездом (2.1.5 Договора). ООО «Эверест» передало исполнителю ФИО1 по акту приема-передачи автомобиль КАМАЗ №, тип: седельный тягач гос.номер №, прицеп: Купава, марка: № ООО «Эверест» выдало путевой лист грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. Табельный №, дата ДД.ММ.ГГГГ. На путевом листе имеются отметки медицинского работника и механика, автомобиль принял водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с жалобой на перегрев тормозных механизмов, ступичных подшипников колес прицепа. Результатом диагностики установлено, что в следствии продолжительного движения прицепа с включенными тормозами (со слов водителя из-за перегнутого шланга подачи воздуха) и последующего перегрева механизмов, при осмотре выявлены повреждения суппортов всех колес, тормозных дисков, резиновых уплотнений, пластиковых деталей, разрушение датчиков ABS, износ ступичных подшипников на всех осях. ООО «Эверест» приобрело у ООО «Юрал» запчасти, необходимые для ремонта прицепа на сумму <данные изъяты>., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 выполнены работы по замене запчастей, в связи с чем выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого ремонт обошелся ООО «Эверест» на сумму <данные изъяты>. ООО «Эверест» направил в адрес ФИО1 досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ., которая последним не получена.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «Эверест», ОГРН № ущерб в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «Эверест», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ФИО2 заключен договор безвозмездного оказания услуг водителя №.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором. Услуги оказываются по Заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону, указанному в разделе 7 настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Согласно 2.1.2 Договора, Исполнитель обязан соблюдать правила дорожного движения, иные требования законодательства РФ, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору. Обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет Заказчика (п. 2.1.3 Договора). Бережно относится к автомобилю Заказчика (п. 2.1.4 Договора). Проверять техническое состояние автомобиля перед выездом (2.1.5 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи ООО «Эверест» был передан исполнителю ФИО1 автомобиль №, тип: седельный тягач государственный номер № прицеп: Купава, марка: <данные изъяты> государственный номер №

ООО «Эверест» был выдан ответчику путевой лист грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. Табельный №, дата ДД.ММ.ГГГГ.

На путевом листе имеются отметки медицинского работника и механика, автомобиль принял водитель ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с жалобой на перегрев тормозных механизмов, ступичных подшипников колес прицепа. Результатом диагностики установлено, что вследствие продолжительного движения прицепа с включенными тормозами (со слов водителя из-за перегнутого шланга подачи воздуха) и последующего перегрева механизмов, при осмотре выявлены повреждения суппортов всех колес, тормозных дисков, резиновых уплотнений, пластиковых деталей разрушение датчиков ABS, износ ступичных подшипников на всех осях.

ООО «Эверест» приобрело у ООО «Юрал» запчасти, необходимые для ремонта прицепа на сумму <данные изъяты>., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 выполнены работы по замене запчастей, в связи с чем выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата произведена в сумме 62100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом того, что причиненный истцу ущерб, является следствием виновных действий работника при исполнении им трудовой функции по договору, то суд приходит к выводу о применении к заявленному истцом спору положений ТК РФ, регулирующих вопросы материальной ответственности работника.

Сам по себе факт наличия повреждений на переданном ответчику автомобиле и прицепеявляется безусловным подтверждением того, что указанные повреждения возникли именно в результате действий (бездействия) ответчика, а представленные доказательства в их совокупности, свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>. подлежа взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7876 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эверест» к ФИО1 о возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ООО «Эверест», ОГРН № ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года