РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16125/2025 по иску прокурора Западного административного округа города Москвы в интересах ФИО1 к ООО «Специальный проекты и системы» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Западного административного округа города Москвы в интересах истца ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специальные проекты и системы», в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 248 356,44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 629,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Специальные проекты и системы» на основании трудового договора от 29.11.2011 № 130-11-ТД в должности монтажника в строительном отделе; дополнительным соглашение от 03.08.2015 ФИО3 переведен на должность бригадира в строительный отдел с окладом в размере 40 000 руб. и надбавкой в размере 50% от оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; дополнительным соглашение к трудовому договору от 09.01.2025 за надлежащее исполнение трудовых обязанностей работнику ежемесячно гарантируется выплата должностного оклада в размере 39 000 руб. и персональной стимулирующей выплаты в размере 106 691 руб.; персональная стимулирующая надбавка является мотивационной выплатой, устанавливает и регулируется в порядке, установленном Положением об оплате труда и премировании, действующим в организации. В настоящее время работнику начислена, но не выплачена заработная плата в размере 248 356,44 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых он указывает, что им были приняты меры по гашению образовавшейся перед истцом задолженности по заработной плате, а именно: 06.06.2025 выплачено 100 000 руб., 26.06.2025 выплачено 255 240 руб., в связи с чем, ответчик просит в иске отказать, так обязательства по выплате заработной платы истцу исполнены им в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Специальные проекты и системы» на основании трудового договора от 29.11.2011 № 130-11-ТД в должности монтажника в строительном отделе; дополнительным соглашение от 03.08.2015 ФИО3 переведен на должность бригадира в строительный отдел с окладом в размере 40 000 руб. и надбавкой в размере 50% от оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; дополнительным соглашение к трудовому договору от 09.01.2025 за надлежащее исполнение трудовых обязанностей работнику ежемесячно гарантируется выплата должностного оклада в размере 39 000 руб. и персональной стимулирующей выплаты в размере 106 691 руб.; персональная стимулирующая надбавка является мотивационной выплатой, устанавливает и регулируется в порядке, установленном Положением об оплате труда и премировании, действующим в организации.

Согласно представленным расчетным листкам размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет 248 356,44 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик в письменных возражениях указал, что им были приняты меры по погашению образовавшейся в спорный период задолженности, в подтверждение чему представил в материалы дела реестры на перечисление денежных средств, согласно которым задолженность перед истцом погашена в полном объеме 06.06.2025 и 26.06.2025, то есть до подачи настоящего иска в суд (04.08.2025).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период суд не находит, поскольку спорная задолженность выплачена ответчиком до предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 629,41 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму компенсации с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специальные проекты и системы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 629,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специальные проекты и системы» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова