Решение по делу № 2-471/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-471/2023

УИД 26 RS0005-01-2023-000659-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 05 декабря 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СХА (колхоз) «ФИО3» о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к СХА (колхоз) «ФИО3» о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указали, что ФИО1, ФИО2 являются участниками общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в котором одна земельная доля равна <данные изъяты>. Истцам по настоящему делу принадлежат следующие размеры земельных долей земельного участка с КН №: ФИО1 является правообладателем <данные изъяты>; ФИО2 является правообладателем <данные изъяты>

Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 224552998 +/- 131118 кв. м с КН № от <дата> определены и утверждены условия договора аренды.

Согласно п. 3.1.1. утвержденных условий пользования земельным участком с КН №, размер ежегодной платы за каждую одну земельную долю земельного участка составляет 4 тонны фуражной озимой пшеницы. Сроки выплат составляют с 01 сентября по 01 ноября текущего года.

С <дата> года СХА (колхоз) «ФИО3» осуществляет сельскохозяйственные работы на земельном участке с КН №.

Земельный участок с КН №, находящийся в общей долевой собственности, обременен правами аренды в пользу СХА (колхоз) «ФИО3», что следует из выписки ЕГРН от <дата> № №. Договор аренды зарегистрирован <дата>. на срок с <дата> по <дата>.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, СХА (колхоз) «ФИО3» длительное время не осуществляет выплату арендной платы арендодателям.

В связи с тем, что арендатор в <дата> году выплатил арендную плату менее чем 4 тонны озимой пшеницы за одну земельную долю земельного участка с КН №, а в <дата> году совсем не осуществил плату за использование им данного участка, ФИО1, ФИО2 председателю СХА (колхоз) «ФИО3» <дата> направлены претензии об уплате долга по арендным платежам. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления, ответ на претензии истцами не получен, обязательство по оплате арендной платы в отношении каждого истца не исполнено.

Согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В <дата> году СХА (колхоз) «ФИО3», осуществлена плата за использование им земельного участка с КН № в меньшем размере, с <дата> оплата не происходила вовсе.

В период с 2020г. по 2023г. участники долевой собственности получали выплаты в натуре в следующих размерах:

ФИО1

Год

Оплате подлежит (в тоннах)

Оплачено (в тоннах)

Задолженность (в тоннах)

<данные изъяты>

ФИО2

Год

Оплате подлежит (в тоннах)

Оплачено (в тоннах)

Задолженность (в тоннах)

<данные изъяты>

Общая задолженность СХА (колхоз) «ФИО3» по выплате арендной платы с <дата> г. составляет: ФИО1 – 38 300 кг фуражной озимой пшеницы; ФИО2 – 14300 кг фуражной озимой пшеницы.

С целью установления средней стоимости пшеницы за <дата> годы, <дата> был осуществлен адвокатский запрос № в Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (Северо-Кавказстат), в ответ на который Управление предоставило сведения о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции на пшеницу мягкую 5 класса, сложившихся в Ставропольском крае за указанные годы:

(рублей за тонну без НДС)

Год

Средняя цена

<данные изъяты>

Основываясь на предоставленных Северо-Кавказстатом данных, задолженность СХА (колхоз) «ФИО3) по выплате арендной платы в денежном эквиваленте за <дата> годы в отношении каждого истца составляет:

ФИО1

год

Размер задолженности (в тоннах)

Средняя цена за тонну (в рублях)

Сумма задолженности (в рублях)

<данные изъяты>

ФИО2

год

Размер задолженности (в тоннах)

Средняя цена за тонну (в рублях)

Сумма задолженности (в рублях)

<данные изъяты>

По состоянию на <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами каждого истца составляют: ФИО1 – 42 729,42 рубля; ФИО2 – 18 366,10 рублей.

Просит суд взыскать с СХА (колхоз) «ФИО3» <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт: <данные изъяты>, задолженность по арендной плате в размере 447 078 рублей 82 копейки. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО3» <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт: <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 рублей 42 копейки. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО3» <данные изъяты> в пользу ФИО2, паспорт: <данные изъяты>, задолженность по арендной плате в размере 167 129 рублей 54 копейки. Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО3» <данные изъяты> в пользу ФИО2, паспорт: <данные изъяты> <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 366 рублей 10 копеек.

Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов адвокат ФИО5, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель СХА (колхоз) «ФИО3», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Использование земли является платным, что следует из статьи 65 ЗК РФ.В силу п. 12 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждаются свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН, ФИО1, ФИО2 являются участниками общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №., в котором одна земельная доля равна <данные изъяты>.

Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. м с КН № от <дата> определены и утверждены условия договора аренды.

С <дата> года СХА (колхоз) «ФИО3» осуществляет сельскохозяйственные работы на земельном участке с КН №.

Пунктом 6.1. условий договора аренда земельного участка с КН №, утвержденных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. м с КН № от <дата>, предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются Сторонами в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании между истцами и СХА (колхоз) «ФИО3» какие-либо соглашения, заключенные в <дата> году, по поводу уменьшения выплаты арендной платы с 4 000 кг до 1 700 кг зерна за одну земельную долю в праве отсутствуют.

Также от арендатора земельного участка № в адрес истцов в <дата> году не направлялись уведомления о невозможности выплаты арендной платы за пользование земельным участком.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что арендатор СХА (колхоз) «ФИО3» в <дата> году выплатил арендную плату менее, чем 4 тонны озимой пшеницы за одну земельную долю земельного участка с КН №, а в <дата> году совсем не осуществил плату за использование им данного участка ФИО1, ФИО2.

Таким образом, ответчик СХА (колхоз) «ФИО3» использовал доли в праве на земельный участок с КН № для производства сельскохозяйственной продукции, не производил выплату арендной платы в полном объеме, и тем самым сберег арендную плату за <дата> годы. Соответственно, СХА (колхоз) «ФИО3» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберег имущество (фуражную озимую пшеницу) за счет участников долевой собственности – истцов по настоящему исковому заявлению, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить истцам неосновательно сбереженное (неосновательное обогащение), в денежном эквиваленте = 614 208,36 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (по статье 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, то есть с <дата>.

Согласно абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, изучив и проверив расчет недополученной арендной платы и процентов, представленный истцами, и который ответчиком не оспаривался, принимает его за основу при определении размера арендной платы, неполученной истцами, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумма задолженности по выплате арендной платы истцам составляет: 614 208,36 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу истцов составляет: 61 095,52 рубля, общая сумма задолженности СХА (колхоз) «ФИО3» перед истцами составляет: 675 303,88 рублей.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к СХА (колхоз) «ФИО3» о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 к СХА (колхоз) «ФИО3» о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО3», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт: <данные изъяты>, задолженность по арендной плате в размере 447 078 (четыреста сорок семь тысяч семьдесят восемь) рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 729 (сорок две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с СХА (колхоз) «ФИО3», <данные изъяты> в пользу ФИО2, паспорт: <данные изъяты>, задолженность по арендной плате в размере 167 129 (сто шестьдесят семь тысяч сто двадцать девять) рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 366 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.Е. Горностай