дело № 2-477/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Юрс М.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие»» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 04.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 123970, 50 рублей (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 123970, 50 руб., судебные расходы, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Истец ООО «СК «Согласие», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании обстоятельства ДТП и размер страховой выплаты не оспаривал.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом требований ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, позицию по делу не представили.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 ноября 2022 года в 21 час. 30 мин. на а/д МР152 Золотое кольцо Тверская область, Старицкий район произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием транспортных средств «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1), и автомобиля «Mitsubishi», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Как следует из административного дела №(280011074) по факту ДТП, имевшего место 04 ноября 2022, предоставленного МО МВД России «Ржевский», в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не выявлено, в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней); ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке); ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №2027-0806469/22ТФКЗП (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 Страховые риски: Ущерб+, страховая сумма – 400 000 руб.

Страхования компания ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела страховое возмещение в размере 12970, 50 руб. в адрес ФИО1, что подтверждается платежным поручением №394258 от 07.12.2022.

Размер страхового возмещения подтвержден экспертным заключением №235069/22 от 29.11.2022, участниками процесса не оспаривался.

Виновность ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение в размере 123970, 50 руб., перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО2, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 680 рублей подтверждены платежным поручением № 408809 от 21.12.2022, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 680 рублей.

Несение почтовых расходов по направлению искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере 84 руб. подтверждены почтовым реестром (список №256 внутренних почтовых отправлений от 26.12.2022), в связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 123 970 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3680 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазарева М.А.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года.