РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-796/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать автомобиль из незаконного владения ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что у нее в собственности находился автомобиль BMW X6 XDRIVE30D VIN: №, регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль BMW X6 XDRIVE30D был передан ФИО2 Денежные средства по договору ФИО1 получены не были.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указал, что денежные средства по договору получены не были, нет расписок или перечислений.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что условия договора были исполнены. Договор купли-продажи был подписан сторонами, все условия выполнены, что подтверждается подписью в договоре. Денежные средства были переданы наличными.

Представитель третьего лица МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW X6 XDRIVE30D VIN: №, регистрационный знак <***>.

Согласно п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства определена обоюдным решением сторон и составляет 3000000 руб. Оплата транспортного средства полностью произведена Покупателем Продавцу до заключения настоящего договора.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты.

Буквальное значение слов и выражений позволяет в соответствии со ст. 431 ГК РФ позволяет установить смысл пункта 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из его текста следует однозначный вывод, что стороны подтвердили, что покупатель полностью оплатил стоимость транспортного средства. Договор подписан истцом собственноручно, отвечает требованиям статей 59, 60, 71 ГПК РФ к доказательствам.

Иных способов оплаты цены договора сторонами согласованно не было. При этом каких-либо мотивированных объяснений относительно обстоятельств, побудивших ФИО1 к совершению данной записи, истец в ходе судебного разбирательства суду не давала. Вместе с тем, при наличии такой подтверждающей записи именно на истце лежала обязанность доказать неоплату договора, а не на ответчике - обязанность опровергнуть утверждения истца.

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не привела в обоснование своих доводов каких-либо доказательств, которые опровергают запись в пункте 1 договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2023 г.