Дело № 22/2750
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 29 ноября 2023г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Зенченко А.В.
с участием прокурора Воронцова А.В.
защитника – адвоката Курайкина Ю.В.
осужденного ФИО1 – по видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда от 29 августа 2023г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья
установила:
приговором Мегионского городского суда от 15 июля 2014г., с учетом постановления суда кассационной инстанции от 27 февраля 2015г., ФИО1, *** года рождения, не судим, осуждён по ст.33 ч.5, ст.228 ч.1, ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.4 п.г, ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30000 рублей. Срок наказания исчислен с 15 июля 2014г.
Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 20 сентября 2022г. неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком 2 года 3 месяца 24 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр, зачтено время следования в исправительный центр из расчета один день за один день.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено постановление, указанное выше.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство; указал, что он поддерживает социальные связи с родными путем переписки, телефонных переговоров; выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, добросовестно относится к труду и дисциплине; судом оставлены без внимания справки и характеристики с мест работы, грамоты, благодарственные письма; отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, т.к. его поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, отсутствие взысканий, свидетельствует об исправлении осужденного. К апелляционной жалобе приложил копию благодарности генерального директора ООО «**».
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не усматривает.
В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания судом будет признано, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно-досрочного освобождения осужденного являться не может.
Судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, по отбытии которой возможно применение условно-досрочного освобождения.
Тщательно исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Так, положительные характеристики в период отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тюменской области, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, факт обучения в образовательном учреждении, судом учтены при замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.
Из характеристики в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-*** УФСИН России по ХМАО-Югре, представленной в судебное заседание следует, что осуждённый отбывает наказание в учреждении с 30.09.2022. Трудоустроен подсобным рабочим в ООО «**» начиная с 07.10.2022, где характеризуется положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы, связь с родственниками поддерживает в установленном порядке. Поощрений и взысканий не имеет. Администрация учреждения считает, что цели наказания не достигнуты, удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого преждевременно.
Согласно справке исправительного учреждения осужденному ни взыскания, ни поощрения за период с 07.10.2022 не объявлялись.
В бухгалтерии ФКУ ЛИУ-*** УФСИН России по ХМАО - Югре в отношении осужденного имеются исполнительные документы на общую сумму 256593руб., взыскание по которым производится в принудительном порядке.
Из представленных суду осужденным документов следует, что у него имеется мать, являющаяся пенсионеркой, проживающая в ***. В июне 2023 года скончался брат осуждённого. Представлено гарантийное письмо о возможности трудоустройства осужденного в ***, в случае условно-досрочного освобождения.
Также осужденным представлены характеристики за период времени, предшествующий вынесению судом приговора, которые отдельно судом не учитываются, поскольку характеризуют осуждённого в период до назначения отбываемого наказания.
Оценив в совокупности представленные материалы, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о том, что за период отбывания наказания осуждённый не доказал своего исправления, его поведение не стабильно, суд первой инстанции правильно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отказал в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
постановление Сургутского городского суда от 29 августа 2023г. в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.
Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.
Председательствующий судья подпись