Дело № 2а-602/2023 64RS0004-01-2023-000113-97
Решение
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 чу, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 А.ичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП) ФИО2, в котором просила отменить исполнительский сбор по исполнительному производству № 323126/122/64004-ИП, взысканный на основании постановления от 9 января 2023 года, указав в обоснование требований, что она является должником по исполнительному производству № 323126/122/64004-ИП от 27 декабря 2022 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации ФИО1 не получала, о возбуждении исполнительного производства узнала из содержания уведомления, размещенного на портале «Госуслуги» 15 января 2023 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ она находясь на стационарном лечении в <данные изъяты>, соответственно, не имела возможности своевременно в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Единственным источником её дохода является пенсия, размер которой не превышает прожиточного минимума.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУ ФССП по Саратовской области), судебный пристав -исполнитель Балаковского РОСП ФИО3, в качестве заинтересованных лиц- судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО4, Балаковский РОПС (л.д. 1-2, 32, 40).
Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрение дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из нижеследующего.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-3612/2022 от 29 сентября 2022 года, выданного 9 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области, возбуждено исполнительное производство № 313134/22/64004-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 900 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановления направлена должнику через ЕПГУ по адресу: № (л.д. 22).
Из отчета следует, что уведомление о возбуждении исполнительного производства должником прочтено 17 декабря 2022 года в 19:39 (л.д. 23).
В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствием данных о погашении задолженности по исполнительному производству № 313134/22/64004-ИП 27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., копия постановления направлена должнику через ЕПГУ по адресу: № (л.д. 24).
От взыскателя 27 декабря 2022 года поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности по исполнительному производству (л.д. 25), на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 исполнительное производство № 313134/22/64004-ИП окончено, сумма взыскания составила 6 900 руб., копия постановления направлена должнику через ЕПГУ по адресу: № (л.д. 26).
В связи с отсутствием данных об уплате исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № 313134/22/64004-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 9 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 323126/22/64004-ИП, копия постановления направлена должнику через ЕПГУ по адресу: №л.д. 28).
Из отчета следует, что уведомление о возбуждении исполнительного производства должником прочтено 9 января 2023 года в 12:59 (л.д. 29).
По исполнительному производству № 323126/22/64004-ИП с должника ФИО1 всего взыскано 1 398,12 руб., в том числе: 13 января 2023 года – 418,64 руб., 16 января 2023 года – 581,36 руб., 19 января 2023 года – 398,12 руб., 398,12 руб. возвращено обратно должнику, 1 000 руб. взысканы в качестве исполнительского сбора (л.д. 30).
В связи с исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 исполнительное производство № 323126/22/64004-ИП окончено, копия постановления направлена должнику через ЕПГУ по адресу: № (л.д. 31).
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона № 229 - ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229 – ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229 - ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Учитывая, что защите подлежит лишь нарушенное право заявителя согласно статье 121 Закона № 229-ФЗ, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов со стороны административных ответчиков взысканием исполнительского сбора, поскольку уведомления о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора направлялись должнику своевременно.
Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.
Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена.
Таким образом требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и о его отмене не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, как разъяснено в ппункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительного сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229- ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Данным правом суд считает возможным воспользоваться применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54 Конституции РФ).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения
и иных существенных обстоятельств.
В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Из представленной медицинской документации следует, что в период возбуждения исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора должник находилась на стационарном лечении (л.д. 5-8) в <данные изъяты>», следовательно, не имела фактической возможности исполнитель требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем <данные изъяты>, размер которой составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ноябрь 2022 года (л.д. 9, 10).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по постановлению от 27 декабря 2022 года по исполнительному производству № 313134/22/64004-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 чу, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 А.ичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по постановлению от 27 декабря 2022 года по исполнительному производству № 313134/22/64004-ИП.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
В окончательной форме решение изготовлено 4 апреля 2023 года.
Судья И.А. Курцева