Дело № 2-3826/2023
УИД 24RS0041-01-2022-008563-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Адамчуке Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля Тойота Раум, государственный регистрационный знак <***>.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАП по г. Красноярску на исполнении находится исполнительное производство № 130374/21/24088-ИП в отношении должника ФИО2, который является супругом истца.
Судебным приставом-исполнителем по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 наложен арест на автомобиль Тойота Раум, 1999 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак У.
Ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен ФИО2 в период брака с истцом, является средством заработка истца, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель 3- го лица на стороне ответчика ОСП по ВАП по г. Красноярску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены, причины неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения, дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждено ответом на судебный запрос из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», что 24.07.2019г. за ответчиком ФИО2, зарегистрировано право собственности на автомобиль Тойота Раум, 1999 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак У.
На основании судебного приказа от 26.03.2012, вынесенного мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска, ОСП по ВАП по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 130374/21/24088-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А9, 00.00.0000 года года рождения, взыскиваемые в пользу ФИО3
01.02.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО5 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Раум, 1999 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак <***>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО4 от 11.11.2022 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.11.2022 наложен арест на автомобиль Тойота Раум, 1999 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак У, принадлежащий ФИО6 на праве собственности с 24.07.2019.
Как следует из материалов дела, ФИО2 13.12.2013 заключен брак с ФИО7, которой после заключения брака присвоена фамилия мужа – ФИО1
В браке ФИО2 и ФИО8 родилась дочь А12, 00.00.0000 года.
ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Пелотон-Маркет» в должности менеджера по продажам, согласно дополнительного трудового соглашения ФИО1 установлена дополнительная плата за разъездной характер работы.
Согласно справки ООО «Пелотон-Маркет» с целью выполнения трудовых обязанностей ФИО1 использует автомобиль Тойота Раум, государственный регистрационный знак У.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что обеспечительные меры на спорный автомобиль были наложены в рамках исполнительного производства о взыскании алиментных платежей, принимая во внимание, что приобретение имущества в период брачных отношений и использование автомобиля с целью осуществления трудовых обязанностей супругой должника не является основанием для освобождение такого имущества от ареста и учитывая отсутствие сведений о наличии спора о разделе данного имущества между супругами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об освобождении от ареста автомобиль Тойота Раум, государственный регистрационный знак <***>.
Довод стороны истца о том, что автомобиль был приобретён на кредитные денежные средства ее матери А13, которые истец возмещает путем перевода на ее счет в банке сумм, также не является основанием для освобождения автомобиля от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2023 г.