Решение по делу № 2А-5451/2024 от 22.01.2025

61RS0001-01-2024-007313-87

№2а-727/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Скоробогатове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области,Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО., о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО находятся исполнительные производства №ИП от ... г., №-ИП от ... г. в отношении ФИО

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от ... по делу №, ФИО. признана несостоятельной(банкротом).

Финансовым управляющим, после введения процедуры банкротства, было направлено уведомление с требованием окончить все исполнительные производства.

До настоящего момента исполнительные производства не прекращены.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО., выраженное в не закрытии исполнительных производств. Обязать судебного пристава окончить все исполнительные производства.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО.,извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Остальные ответчики руководитель Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО, РФ в лице ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Всоответствии с ч. 1 ст. 121Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68Закона об исполнительном производстве, не являются исчерпывающими.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производствекопии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производствеисполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных вчасти 4 статьи 69.1ичасти 4 статьи 96настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производствеисполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производствепри получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, овзыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительные производства№-ИП от ... г. в отношении ФИО, в пользу взыскателя: АО «...», №-ИП от ... г. в отношении ФИО в пользу взыскателя: НАО «...».

В силу требований ст. 43, п. 7 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство в отношении должника и отменить все ограничения, обременения, а также не возбуждать новые исполнительные производства и производить удержания денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем ... г. принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и снятии ограничений вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное вынесение постановлений об окончании исполнительного производства, и направлению копий постановлений в адрес финансового управляющего, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей и его руководителя незаконным, поскольку документов подтверждающих направление в адрес Ворошиловского РОСП уведомления от финансового управляющегос требованием окончить все исполнительные производства, суду представлено не было.

В связи с чем, по приведенным выше мотивам, применяя к установленным по делу обстоятельствам указанные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказев удовлетворении исковых требований и об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО,ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2025 года.