Решение по делу № 2А-1860/2023 от 13.07.2023 - об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Слукина У.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.Н.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1860/2023 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области, в котром просило суд: признать бездействие ОСП Пролетарского района и начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование искового заявления административный истец указал, что в ходе проверки на сайте ФССП административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Пролетарского районного суда г. Тулы по взысканию сумм с должника ФИО3 в пользу ООО «КА «Содействие». Взыскателю постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства не поступало, исполнительный лист не возвращался, что лишает их возможности реализации своих прав на получение присужденных сумм. Полагали, что судебным приставом-исполнителем не был проведен полный комплекс мер принудительного исполнения, не совершен полный и правильный комплекс мер по своевременному исполнению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие», извещенного судом о времени и месте судебного рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики: начальник ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области старший судебный пристав - ФИО2, представитель УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Начальником ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшим судебным приставом - ФИО2 представлены письменные пояснения, в которых административный ответчик просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Пролетарского районного суда г. Тулы по взысканию сумм с должника ФИО3 в пользу ООО «КА «Содействие». Срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 3 года. ДД.ММ.ГГГГ оконченное исполнительное производство было передано на оперативное хранение в архив ОСП Пролетарского района г. Тулы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено на основании акта уничтожения №. С момента возбуждения исполнительного производства и до подачи настоящего административного искового заявления со стороны взыскателя в ОСП никаких обращений не поступало. Оснований полагать наличие незаконного бездействия ОСП и установления факта нарушения прав заявителя не имеется. Указала о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Часть 2 ст. 105 указанного закона предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочия организовать исполнение требований исполнительного документа в соответствии с иными правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, только в том случае, если для исполнения этих требований участие должника необязательно.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 марта 2013 года с ФИО3, ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 237681 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины по 2788 рублей 41 копеек с каждого.

На основании решения суда Пролетарским районным судом г. Тулы выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г. Тулы в отношении должника ФИО3 по заявлению взыскателя ООО «КА «Содействие» о взыскании задолженности в размере 240469 рублей 57 копеек возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ оконченное исполнительное производство № согласно приказу ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» передано на оперативное хранение в архив ОСП Пролетарского района г. Тула.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению по исполнительному производству №, исполнительное производство уничтожено.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле одновременное наличие таких оснований не установлено.

Статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. (ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве".)

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент обращения административного истца с настоящим иском исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено, исполнительное производство уничтожено, что подтверждается материалами дела, копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об отмене постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

Сам по себе факт нахождения исполнительного производства, как указывает административный истец, на исполнении судебного пристава не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае, исходя из предмета спора и существа заявленных требований в том виде, как они заявлены административным истцом, судом не установлено совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, так как по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства №.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержаться и в ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения, принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода и до момента подачи настоящего административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (более четырех лет) взыскатель каких-либо действий, направленных на выяснение обстоятельств неисполнения исполнительного производства не предпринимал, доказательств ненаправления в их адрес постановления и исполнительного документа и сведений о том, когда им стало известно о вынесенном судебном приставом-исполнителем постановления, не представил, таким образом, административным истцом срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

При этом суд принимает во внимание, что в случае утери исполнительного документа взыскатель не лишен права обращения в установленные законом сроки в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся, по его мнению, в непринятии мер к исполнению исполнительного производства №.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного положениями ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд административным истцом не представлено, суд, принимая во внимание положение ч. 8 ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, не усмотрев оснований для применения ч. 6 данной статьи, приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

При этом, суд учитывает, что сведений об обращении ООО «КА «Содействие» в ОСП Пролетарского района УФССП России по г. Туле с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, возбужденным в отношении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до подачи настоящего административного искового заявления, равно как и сведений об отсутствии у административного истца объективной возможности реализовать предоставленные ему ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» права, не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовой заинтересованности административного истца в исполнении исполнительного производства.

При этом, в силу ч. 6, ч. 7 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами недопустимо.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из пояснений административных ответчиков, взыскатель предоставленным правом на обращение с заявлениями, ходатайствами не воспользовался, более 4-х лет судьбой исполнительного производства не интересовался, доказательств ненаправления в их адрес постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в ДД.ММ.ГГГГ и получения документов суду не представил.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков суду не представлено.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод заявителя на момент принятия судебного решения, заявителем не представлено и судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Обстоятельств незаконного бездействия начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, по результатам рассмотрения настоящего административного дела не установлено, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, в связи с чем, административные исковые требования в указанной части также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, установив, что административными ответчиками не было допущено нарушений при осуществлении принудительного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

ООО «КА «Содействие» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.