УИД: 78RS0020-01-2024-002015-96

Дело № 2-260/2025г. Санкт-Петербург

25 июня 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при участии прокурора при секретаре

Белоконь К.В.,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5,, действующим также в интересах несовершеннолетних НЛ, НЛ о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим выселением и по встречным искам ФИО4 Геннадьевича, ФИО5, к ФИО3, финансовому управляющему ФИО4 Геннадьевича – ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи,

с участием представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующим также в интересах несовершеннолетних НЛ, НЛ, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., и выселить их из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 30. Данная квартира приобретена по договору купли-продажи от 23.01.2024, заключенному с финансовым управляющим ФИО4 в рамках процедуры банкротства ФИО4 Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 00.00.0000. При составлении акта приема-передачи квартиры установлено, что ответчики фактически проживают в квартире, там находятся их вещи. В настоящий момент в квартире проживают ФИО4, а также члены его семьи ФИО5, НЛ, НЛ У ответчиков отсутствуют какие-либо права пользования вышеуказанным жилым помещением. Проживание ответчиков в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО3, в котором просит признать договор купли-продажи от 00.00.0000 недействительным, указал, что 00.00.0000 совместно с ФИО5 заключил кредитный договор <***> с ПАО «Сбербанк» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., в настоящий момент договор не расторгнут, задолженность по кредиту составляет 859169,98 рублей. 00.00.0000 решением Арбитражного суда ... и ... он был признан несостоятельным (банкротом) по заявлению ФИО7, однако в настоящее время ПАО «Сбербанк» не включен в реестр кредиторов ответчика, тем не менее, финансовым управляющим была реализована квартира ФИО3 Оценка недвижимости с осмотром квартиры не осуществлялась, правовые основания для реализации данного имущества отсутствовали.

Ответчик ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО3, в котором просит признать договор купли-продажи от 00.00.0000 недействительным, указав, что осуществляет погашение основного долга и процентов по договору <***>, заключенному с ПАО «Сбербанк» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., по которому она является созаёмщиком, в её адрес ПАО «Сбербанк» не направлялись документы о расторжении договора, об оценке стоимости квартиры, а также о её реализации.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против исковых требований ФИО3 возражал, поддержал требования встречного иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора Белоконь К.В., полагавшей исковые требования ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с последующим выселением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статей 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № <***> от 00.00.0000 признано обоснованным заявление ФИО7, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом Ассоциации Арбитражных Управляющих «ОРИОН».

Из материалов дела также следует, что 00.00.0000 ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, на основании которого ФИО4 был выдан кредит в сумме 2 350 000,00 рублей сроком на 240 мес. под 14,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости. В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору <***> от 00.00.0000 ФИО4 предоставил в залог банку приобретаемый объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, ..., литера. А, ....

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу <***> от 00.00.0000 требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в размере 3 320 904,11 рублей, из которых: - 2 568 531,06 руб. – просроченный основной долг - 741 214,86 руб. – просроченные проценты - 11 158,19 руб. – госпошлина. Установлены требования ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов ФИО4 в размере 2 549 140,22 рублей, вытекающих из кредитного договора <***> от 00.00.0000, как требования, обеспеченные залогом имущества должника (квартира по адресу Санкт-Петербург, ..., литера. А, ...).

00.00.0000 между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ..., находившейся в залоге у ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель, признанный победителем торгов на основании протокола о результатах проведения торгов <***> на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» (cdtrf.ru), принять и оплатить вышеуказанную квартиру.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 00.00.0000.

Ответчиками ФИО4, ФИО5 заявлены встречные требования о признании недействительной сделки – договора купли-продажи квартиры, совершенной по результатам торгов, проведенных в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО4 в деле о банкротстве, в обоснование встречных требований ответчики указывают на несогласие со стоимостью, по которой была реализована квартира, на отсутствие оснований для ее реализации в связи с тем, что кредитный договор, заключенный с ПАО «Сбербанк России» является действующим, ответчик ФИО5 является созаёмщиком по договору, осуществляет погашение основного долга и процентов.

Вышеуказанные доводы ответчиков подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требование ПАО «Сбербанк России» было установлено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом спорной квартиры, финансовым управляющим проведены торги, по итогам которых имущество реализовано в пользу третьего лица, а денежные средства направлены на погашение обязательств перед кредиторами, в частности перед кредитной организацией, требование которой было признано Арбитражным судом ... и ... обоснованным и учитывалось в реестре требований кредиторов должника, что подтверждается вступившим в силу и не оспоренным судебным актом Арбитражного суда ... и ... по делу № А56-58564/2022/тр.4 от 00.00.0000.

Доказательства того, что действия финансового управляющего в ходе исполнения возложенных на него обязанностей были признаны незаконными, о признании недействительными состоявшихся торгов, ответчиками в материалы дела не представлены, соответственно, реализация имущества, находившегося в залоге у кредитора, произведена в соответствии с положениями Закона о банкротстве на основании вступивших в силу судебных актов.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что ответчики в рамках дела о банкротстве были не согласны с начальной продажной ценой предмета залога, оспаривали результаты проведенной оценки имущества.

Спорная квартира, как следует из материалов дела, являлась предметом залога по кредитному договору, вследствие чего она подлежала реализации в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о признании ФИО4, ФИО5, НЛ, НЛ утратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника, с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из пункта 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО5, НЛ, НЛ с 00.00.0000 и 00.00.0000 по настоящее время. Фактически в квартире проживают ФИО4, ФИО5, НЛ, НЛ

Между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 соглашение о пользовании спорной квартирой, не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчики членами семьи собственника ФИО3 не являются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5,, НЛ, НЛ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., корпус 4, ... выселить их из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных требований ФИО4 и ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 года.

Судья