№ 2-2265/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,
с участием прокурора Корженевской И.С.,
при секретаре Гороховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <данные изъяты> <ФИО>1 к Абделбассит <ФИО>2 о компенсации морального вреда,
установил:
Абдалла <данные изъяты>
В судебном заседании истец <ФИО>5А., ее представитель, действующий на основании доверенности <ФИО>13, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик в присутствии соотечественников и однокурсников истца оскорбил честь и доброе имя умершей матери истца. Аналогичное оскорбление было выражено и к самой потерпевшей, что является умалением чести, достоинства и доброго имени. Вызвало у неё сильные эмоциональные переживания и депрессию. Ответчик до возникшего конфликта продолжительное время уговаривал истца вступить с ним в отношения, но получил отказ, стал оскорблять <ФИО>5А., что подтверждается привлечением его к административной ответственности. Кроме того ответчик не принес извинения истцу. Они проживают в одном здании. По настоящее время ответчик продолжает провоцировать истца на конфликтные ситуации, что вызывает у нее длящиеся стрессовое состояние. Конфликт между ними не остался без внимания и обсуждения внутри национальной группы студентов соотечественников с которыми они каждый день общаются. Данный фактор и противоправные действия со стороны ответчика имеет причинно- следственную <данные изъяты>
<данные изъяты>. Дополнительно пояснили, что ответчик был привечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хулиганство, объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статье являются общественные отношения, складывающиеся в процессе общения в общественных местах, в отличии от ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где объективная сторона выражается в действиях, которые унижают честь и достоинство оскорбленного лица. Кроме того, ответчик полагает, что действия истца носят провокационный характер, поскольку он намеревается за счет судебных тяжб ухудшить материальное положение итветчика, добиться отчисления из Университета и дальнейшей его депортации из Российской Федерации. Так же, по мнению ответчика, подобное поведение истца вызвано, тем, ответчик не ответил взаимностью на знаки внимания постоянно оказываемые истцом. Также истцом, не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ему причинен моральный вред вследствие незаконных действий ответчика. Истец также не обращался за квалифицированной помощью к врачу длительное время (полгода после инцидента).
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <номер>, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, как и другие виды нематериальных благ, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу части 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).
Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Установлено, что постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>6Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено <данные изъяты>
Основанием привлечения к административной ответственности ответчика послужили хулиганские действия ответчика в отношении <ФИО>5А., которые имели место <дата> в <данные изъяты> и выражались в высказываниях в неприличной форме в отношении потерпевшей, ее оскорблениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, исковые требования заявлены <ФИО>5А. и по тому основанию, что действия ответчика в форме нецензурных выражений, она воспринимала как оскорбление, в связи с чем испытала нравственные и физические страдания.
Высказывание ответчиком в адрес истца субъективного мнения в оскорбительной форме подтверждается постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата>.
Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание осуществлено в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным моральным вредом подтверждается выпиской от <дата> и от <дата> из амбулаторной медицинской карты <ФИО>5А., где указывается, что у нее на протяжении длительного времени наблюдаются: тревожные мысли; плаксивость; плохой сон; плохой аппетит; депрессивное <данные изъяты>
Кроме того, как следует из показаний <данные изъяты> перевелась в другую группу.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требование истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылается на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от <дата> дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В связи с изложенным, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в <данные изъяты>
В судебном заседании также были допрошены свидетели <ФИО>10А., <ФИО>11М., которые являются друзьями ответчика и пояснили, что были очевидцами спорных событий и видели, как ответчик никак истца не оскорблял, они просто разваривали и шутили, а истец, возможно что-то не правильно поняла и восприняла шутки на свой адрес. Однако суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они состоят в дружественных отношениях с ответчиком, что не исключает их заинтересованность в исходе дела, более того, показания данных свидетелей опровергаются документальными (письменными) материалами дела, показаниями других свидетелей, в том числе постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>6Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком подлежат отклонению судом в качестве доказательств обоснованности заявленных возражений, поскольку с достоверностью позицию ответчика не подтверждают. Содержание данной переписки достоверно не подтверждает отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и переживаниями истца.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд <данные изъяты>
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, представляя в подтверждение своих требований договор на оказание юридических услуг, в котором имеется расписка о получении денежных средств.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца, подтверждены договором на оказание юридических услуг, в кортом содержится расписка о получении денежных средств. Представитель истца <ФИО>13 принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя ответчика в судебном разбирательстве в суде первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с <ФИО>6Э. в пользу <ФИО>5А. расходов на оплату <данные изъяты>
Кроме того,при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.
Судья Е.К. Бабушкина