Дело №2-987/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-015056-61
Категория дела: 2.204
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гамовой И.А.,
при секретаре Соколовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Требования мотивирует тем, что в Стерлитамакском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП по РБ на исполнении в отношении ФИО2 находятся исполнительные документы: судебный приказ № А07-41773/2023 от 29.12.2023г., выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 481705,38 руб. пользу ПАО «Сбербанк России», на основании которого 24.05.2024г. возбуждено исполнительное производство №; исполнительная надпись нотариуса № от 13.09.2024 г., совершенной нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности в размере 282905, 47 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании которого 18.09.2024г. возбуждено исполнительное производство №№
По состоянию на 09.10.2024 г. сумма задолженности по исполнительному производству не погашена, обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец –судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ не явилась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», нотариус Ног. Стерлитамак РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 24.05.2024 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № А07-41773/2023 от 29.12.2023 г. по делу № А07-41773/2023 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 486705,38 руб.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 18.09.2024 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13.09.2024 г., совершенной нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности в размере 282905, 47 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ИФНС, ПФР, ГИБДД, МВД, ЗАГС, Росреестр, операторам связи.
В добровольном порядке требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены.
В связи с тем, что должник ФИО2 на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеет, суд считает, что требования заявителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В рамках исполнительного производства установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.
Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа судебного приказа № А07-41773/2023 от 29.12.2023 г. по делу № А07-41773/2023, исполнительной надписи нотариуса № от 13.09.2024 г., что денежными средствами, достаточными для погашения задолженности, ФИО2 не располагает, при этом является собственником указанного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, а именно на земельный участок с кадастровым номером № площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 ФИО10 паспорт № в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья И.А.Гамова
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025г.