Решение по делу № 2А-119/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000055-66

Производство № 2а-119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Ядринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) ФИО1, старшему судебному приставу Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 по исполнительному производству №40827/22/21025-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 об окончании исполнительного производства №40827/22/21025-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-517/2016 от 18.07.2016 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-517/2016 от 18.07.2016 г.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №40827/22/21025-ИП от 22.09.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-517/2016 от 18.07.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 37117,23 руб. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 26.01.2023 г., в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, по мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе, с установлением следующего. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления номера СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на установление наличия у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет наличия у должника зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения в отношении должника мер принудительного исполнения. Также, представитель административного истца обращает внимание на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного ответа. Однако, запрашиваемые сведения в адрес ООО «АФК» не поступили. Административный истец не согласен с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, нарушающее права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии привлечено в качестве административного ответчика. (л.д. 2-3)

Представитель административного истца ООО «АФК» на судебное заседание не явился, в тексте административного искового заявления содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении настоящего дела без его участия в суде.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, представитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия в суде и в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО2, согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38)

Учитывая, что административный истец, административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В данной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36470,18 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 647,05 руб., а всего в сумме 37 117,23 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства являлось взыскание с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 12 380,35 руб. (л.д. 35)

При этом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2022 г., направленным в адрес должника, судебным приставом-исполнителем на должника ФИО2 были возложены обязанности: предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами; сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Одновременно, указанным постановлением было удовлетворено ходатайство взыскателя о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству №40827/22/21025-ИП с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 для установления наличия денежных средств, доходов и имущества должника ФИО2 неоднократно были направлены соответствующие запросы: в банки, в том числе: Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КАБ «Экспресс-Волга», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Хлынов», ПАО «Нико-Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Модульбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «Дом РФ» и другие. Также, в целях установления имущественного положения должника запросы направлялись в различные учреждения: в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в Пенсионный орган о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ФНС России о счетах должника, об актах гражданского состояния, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Федеральную службу кадастра и картографии, операторам связи, ФМС России, а также в региональный орган исполнительной власти о представлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработной), периодах получения пособия по безработице, периодах участив в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. (л.д. 56-59)

При этом было установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств на счетах должника ФИО2, а также какого-либо движимого имущества у должника ФИО2 не имеется, в Пенсионном Фонде Российской Федерации отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, у ФИО2 на праве собственности имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2400 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> а также жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. (л.д. 51-57) На указанные объекты недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий. (л.д. 50)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении должника ФИО2 был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк Синара», ПАО КБ «УБРИР», Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк». (л.д. 39-42, 44)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 на сумму 12 380,35руб. (л.д. 43)

Как следует из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии был осуществлен выезд по адресу регистрации должника ФИО2, в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес> никто не проживает. (л.д. 54-55)

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По данным отдела ЗАГС Ядринской районной администрации Чувашской Республики – Чувашии, имеется запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, уроженка <адрес> Чувашской Республики, скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в частности в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию её имущества оказались безрезультатными. (л.д. 37)

На основании изложенного, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось данное исполнительное производство, предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а доводы ООО «АФК» о незаконном бездействии при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем являются несостоятельными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным. Суд также не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя, бездействии должностных лиц судебных приставов не нашли своего объективного подтверждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, Ядринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина