Судья Мартьянова Ю.М. Дело № 21-315/2023

УИД: 22RS0026-01-2022-000459-91

№ 12-6/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО в интересах несовершеннолетнего ФИО на решение судьи Зонального районного суда Алтайского края, исполняющей обязанности судьи Красногорского районного суда Алтайского края, от ДД.ММ.ГГ по жалобе ФИО в интересах несовершеннолетнего ФИО на определение прокурора Красногорского района Алтайского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,

установил:

определением прокурора Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО по факту оскорбления несовершеннолетнего ФИО в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО- ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное определение, ссылаясь на то, что прокурором приняты во внимание показания самого ФИО свидетеля ФИО который приходится отцом ФИО а также несовершеннолетнего свидетеля ФИО, при этом представленную аудиозапись разговора потерпевшего ФИО со свидетелем ФИО при проведении проверки прокурор не принял во внимание. Вместе с тем на аудиозаписи четко слышно, как ФИО повторил произнесенные ФИО оскорбительные слова в отношении ФИО

Решением судьи от ДД.ММ.ГГ определение прокурора оставлено без изменения, жалоба ФИО – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просит решение судьи отменить, полагая, что судьей не дана надлежащая оценка его доводам, приведенным в жалобе, поданной в районный суд. Указано, что несовершеннолетние ФИО и ФИО были опрошены в присутствии законных представителей без приглашения психолога или педагога; между объяснениями ФИО, показаниями свидетелей ФИО, ФИО имеются существенные противоречия, которые не устранены; имеющейся в материалах дела записи разговора между ФИО и ФИО оценка не дана.

Прокурором Красногорского района на жалобу ФИО поданы возражения с указанием на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании ФИО на удовлетворении жалобы настаивал, прокурор ФИО просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участники производства по делу не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО, прокурора ФИО, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлено прокурору.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по Красногорскому району поступило сообщение ФИО, зарегистрированное в КУСП ***, о том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> ФИО оскорбил нецензурной бранью ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Определением прокурора Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО по факту оскорбления несовершеннолетнего ФИО отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Красногорского района, исследовав собранные материалы, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО и подтверждающих оскорбление им в ходе конфликта несовершеннолетнего ФИО

Рассмотрев жалобу ФИО, судья районного суда, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены определения прокурора.

В представленных материалах данных, указывающих на наличие в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, соответственно в возбуждении дела об административном правонарушении отказано правомерно.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО с заявлением о привлечении ФИО к ответственности, имели место ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку определением прокурора Красногорского района в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, решением судьи данное определение оставлено без изменения, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого заявителем ставится вопрос о привлечении его к административной ответственности, на предмет доказанности в его действиях состава правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

С учетом изложенного не могут повлечь отмену либо изменение решения судьи и определения прокурора доводы жалобы о неполноте проведенной прокурором проверки.

Указание в жалобе на то, что несовершеннолетние ФИО и ФИО опрошены в отсутствие психолога или педагога, не свидетельствует о невозможности использования этих объяснений в качестве доказательств, поскольку в силу положений части 4 статьи 25.2, части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие педагога или психолога обязательно при опросе несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, тогда как и ФИО, и ФИО на момент опроса исполнилось четырнадцать лет.

То обстоятельство, что между объяснениями потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО, ФИО имеются противоречия, о незаконности определения прокурора не свидетельствует и его отмену не влечет. Объяснения указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с объяснениями ФИО

Какие-либо иные данные относительно произошедших ДД.ММ.ГГ событий в материалах дела отсутствуют. ФИО, обратившаяся с заявлением о привлечении ФИО к административной ответственности за оскорбление ФИО, свидетелем разговора между ФИО и ФИО не являлась, обстоятельства этого разговора ей известны со слов ФИО

Представленная в материалы дела аудиозапись, вопреки утверждениям в жалобе, не подтверждает доводов об оскорблении ФИО ФИО

При установленных по делу обстоятельствах оснований для проведения при проверке заявления ФИО психолого-лингвистической экспертизы у прокурора не имелось, в связи с чем доводы жалобы в этой части во внимание не принимаются.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы ФИО и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Зонального районного суда Алтайского края, исполняющей обязанности судьи Красногорского районного суда Алтайского края, от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова