ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 19 октября 2022 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке грузов и неустойки за просрочку платежа,

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке грузов и неустойки за просрочку платежа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО2 были заключены заявки-договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг: заявка-договор № от 1 декабря 2021 года по маршруту Заволжье-Нижнекамск, стоимость перевозки 29000 руб., заявка-договор №

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке грузов и неустойки за просрочку платежа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО2 были заключены заявки-договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг: заявка-договор № от 1 декабря 2021 года по маршруту Заволжье-Нижнекамск, стоимость перевозки 29000 руб., заявка-договор № от 1 декабря 2021 года по маршруту Заволжье-Алабуга, стоимость перевозки 32000 руб. Согласно условиям и форме оплаты, ИП ФИО2 был обязан в течение 5-7 банковских дней по сканам товаросопроводительных документов оплатить ему перевозки. На сегодняшний день по заявкам-договорам расчёт произведён не был, тем самым ИП ФИО2 должен истцу 61000 руб. Истец добросовестно исполнил свои обязательства, ответчик по данной заявке оплату не произвёл. На основании ч.1 ст.395 ГК РФ: по направлению Заволжье-Елабуга стоимость перевозки 29000 руб. с 17 декабря 2021 года по 22 августа 2021 года при сумме задолженности 29000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2386,76 руб.; по направлению Заволжье-Нижнекамск стоимость перевозки 32000 руб. с 8 февраля 2022 года по 22 августа 2022 года при сумме задолженности 32000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2241,31 руб. Общая сумма задолженности составляет 65628,07 руб. 14 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которую ИП ФИО2 оставил без ответа. Согласно выписке из ЕГРИП от 4 августа 2022 года №, ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17 марта 2022 года. Со ссылкой на изложенное, истец просит взыскать с ФИО2 стоимость оказанных услуг в размере 61000 руб., проценты за просрочку оплаты выполненных надлежащим образом работ в размере 4628,07 руб., госпошлину в размере 2169 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Судом в адрес ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения, извещения вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учётом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц путём вынесения заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.2 ст.785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг: заявка-договор № от 1 декабря 2021 года, по условиям которого ИП ФИО1 (перевозчик) обязался доставить вверенный ему груз из адреса погрузки: <адрес>, завод <данные изъяты> 17 января 2022 года на адрес разгрузки: <адрес> 18 января 2022 года, стоимость перевозки 29000 руб., а также заявка-договор № от 1 декабря 2021 года, по условиям которого ИП ФИО1 (перевозчик) обязался доставить вверенный ему груз из адреса погрузки: <адрес>, завод <данные изъяты> 2 декабря 2021 года на адрес разгрузки: <адрес> 3 декабря 2021 года, стоимость перевозки 32000 руб. В подтверждение заключения указанных договоров отправителю груза были составлены и выданы товарно-транспортные накладные.

Указанные услуги были оказаны полностью и в срок, о чём свидетельствуют акт № от 18 января 2022 года (основание: договор-заявка № от 1 декабря 2021 года) и акт № от 3 декабря 2021 года (основание: договор-заявка № от 1 декабря 2021 года).

Исходя из условий договоров перевозки, ИП ФИО2 был обязан в течение 5-7 банковских дней по сканам товаросопроводительных документов оплатить ИП ФИО1 перевозки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В адрес ответчика посредством электронной почты истцом направлены 18 января 2022 года скан счёта № и 3 декабря 2021 года скан счёта№, в связи с чем ФИО2 был обязан оплатить указанные услуги ИП ФИО1 на спорную сумму в течение 5-7 банковских дней по сканам документов на оплату, что отражено в договорах-заявках № от 1 декабря 2021 года.

Однако какие-либо документы, подтверждающие оплату по договорам-заявкам № от 1 декабря 2021 года, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРИП от 4 августа 2022 года №, ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17 марта 2022 года (л.д.40-оборот).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договорам перевозки груза от 1 декабря 2021 года в размере 61000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты в размере 4628,07 руб.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По договору-заявке № от 1 декабря 2021 года скан товаросопроводительного документа по счёту № был направлен ФИО2 3 декабря 2021 года, по договору-заявке от 1 декабря 2021 года № скан товаросопроводительного документа по счёту № от 18 января 2022 года.

Представленный расчёт проверен и признан правильным, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 о взыскании процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ обоснованы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2169 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 (ОГРНИП №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании в счёт оплаты стоимости оказанных услуг по перевозке грузов и неустойки за просрочку платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счёт оплаты в размере 61000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2021 года по 22 августа 2022 года в сумме 2386,76 руб., за период с 8 февраля 2022 года по 22 августа 2022 года в сумме 2241,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2169 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дремлюга