Дело № 2-5855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, а именно об уменьшении цены товара на 400 000 руб., возмещении расходов на устранение недостатков 229133,79 руб., взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, требования обосновано тем, что у ответчика приобретено недвижимое имущество: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ..., а также нежилое помещение гараж по адресу: ..., на стадии строительства был заключен предварительный договор купли-продажи, в котором указано, что нежилое строение оснащено водоснабжением, канализацией, электроснабжением, однако строение оснащено ими не было.

В судебном заседании сторона истца указала, что заявляет требования о взыскании убытков, на требованиях об уменьшении цены договора не настаивает.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено,

04 октября 2023 года между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком, предметом которого явилось нежилое помещение – закрытая автостоянка боксового типа для легкового автотранспорта, секция №... с земельным участком (...) под ним.

Предварительный договор содержит пункт №..., согласно которому помещение, подлежащее передаче покупателю в том числе устройство системы водоснабжения и канализации с установкой запорной арматуры, устройство системы электроснабжения с вводом кабеля и установкой счетчика.

30 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи.

По данным ЕГРН ФИО1 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., а также в ее единоличной собственности находится нежилое помещение: ...

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что нежилое помещение приобретено ФИО1 для личных нужд, а не для предпринимательских целей, а ИП ФИО2 продала данное нежилое помещение, действуя как индивидуальный предприниматель для извлечения прибыли, исходя из целей своей деятельности, указанных в ЕГРИП.

Соответственно, правоотношения между истцом и ответчиком, напрямую подпадают под правовое регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как указано выше, предварительный договор купли продажи содержал условие – п.4 о том, что нежилое строение, подлежащее передаче покупателю содержит, в том числе, устройство системы водоснабжения и канализации с установкой запорной арматуры, устройство системы электроснабжения с вводом кабеля и установкой счетчика.

Из основного договора купли-продажи пункт 4 исключен, а именно имеется пункт 3, а затем п.5.

Однако истец указала, что имелась договоренность о том, что нежилое строение будет оборудовано водоснабжением, канализацией, и электроснабжением, нежилое строение приобреталось ей, исключительно, исходя из их наличия.

Как указано в ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В рассматриваемом случае, ответчик фактически ввел истца в заблуждение, относительно характеристик товара, чем нарушил права потребителя, а также злоупотребил своим правом, что прямо запрещено ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, приобретено истцом у ответчика должно было оборудовано системой водоснабжения, водоотведения, и электроснабжения. Что отсутствовало при передаче объекта.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Сторона истца указала, что просит возместить стоимость устранения недостатков, соответственно в иске об уменьшении цены товара надлежит отказать, т.к. по ст.18 требования об устранении недостатков и уменьшении цены товара являются альтернативными и взаимоисключающими.

Стоимость устранения недостатков составляет 229133,79 руб.: 78125 руб. подключение электроснабжения, 145299,17 руб. присоединение канализации, 5709,62 руб. подключение к водоснабжению.

Сумма 229133,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и установленного в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца как потребителя суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда. Её размер с учётом обстоятельств дела определяется судом в размере 10 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26 сентября 2024 года об устранении недостатков, пот данным почты России почтовое отправление было готово к вручении. 27 сентября 2024 года, соответственно претензия получена ответчиком 27 сентября 2024 года.

Как установлено ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно требование об устранении недостатков должно было быть удовлетворено в срок до 07 октября 2024 года включительно (с учетом того, что последний день срока выпадает на нерабочий день), просрочка имеет место быть с 08 октября 2024 года.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Период просрочки равен 345 дней, соответственно размер неустойки 1% от цены товара 1 800 000 х 345 = 6 210 000 руб.

Данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответственно в порядке ст.333 ГК РФ, суд снижает ее размер до 100 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 169566,89 руб. 50% от (229133,79 + 100 000 руб. + 10 000 руб.).

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13728,34 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к ИП ФИО2 ... – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 229133,79 руб. стоимость устранения недостатков товара, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 100 000 руб. неустойки, 169566,89 руб. штрафа.

Исковые требования в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 13728,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года