Изготовлено 31.01.2025

Дело №

УИД: 76RS0015-01-2024-000208-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

В обоснование требований указано, что 25.10.2022 между ФИО1 (владельцем транспортного средства ChevroletLanos, №) и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО, полис №. 28.05.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 6, №, принадлежащему ФИО8 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством ChevroletLanos, №, который был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и который скончался на месте ДТП. У ФИО2 возник ущерб в результате страхового случая. АО «МАКС» выплатила ему, как потерпевшему, убытки - страховое возмещение в размере 400 000 руб., которые в настоящее время истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса, поскольку требование о возмещении вреда ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворила.

09.04.2024 заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены в полном объеме.

13.09.2024 ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения суда от 09.04.2024.

11.11.2024 заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отменено, назначено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца акционерного общества «МАСК» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании просили о снижении вдвое размера взысканной суммы ввиду того, что у ответчика ФИО1 имеется ряд хронических заболеваний, она не в состоянии работать полный рабочий день, находится в тяжелом материальном положении.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.10.2022 между ФИО1 (владельцем транспортного средства ChevroletLanos, №) и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО, полис №. (л.д.11).

28.05.2023 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 6, №, принадлежащему ФИО8

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством ChevroletLanos, г.р.з. №, который включен ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и который скончался на месте ДТП.

В соответствии с Актом судебно-химического исследования от 29.05.2023 года № 1470, при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,0%, в моче – 3,5%. Таким образом, ФИО3 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное, подтверждено материалами проверки КУСП №4266 от 31.05.2023.

АО «МАКС» во исполнение своих обязанностей возместило убытки потерпевшему ФИО8 в размере 400 000 руб. (согласно Соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению №170043 от 24.10.2023) и направило ФИО1 требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в указанной сумме, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. б ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

ФИО1 является владельцем транспортного средства ChevroletLanos, №. Доказательств того, что транспортное средство выбило из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик обязана возместить ущерб.

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суду представлена медицинская справка, которая подтверждает наличие у ФИО1 заболеваний: <данные изъяты>. Согласно справке с места работы, ответчик ФИО1 трудоустроена в должности продавца в АО «Тандер» ее заработок с декабря 2023 г. по ноябрь 2024 г. составляет 80503, 19 руб., по состоянию на 21.01.2025 доход за 2024 г. ФИО1 составляет 77379,21 руб.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Из изложенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответчик ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, тяжелое материальное положение.

При указанных обстоятельствах, суд снижает возмещение ущерба в порядке регресса с ФИО1 и полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение убытков в порядке регресса в размере 320 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. истцом подтверждены платежным поручением №203821 от 27.12.2023 и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 320 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Панюшкина