Дело № 2а-960/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000745-36

Поступило 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при помощнике судьи Кирьяновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району ГУФССП по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ОСП по Мошковскому району ГУФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Городская Касса» обратилось с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившиеся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Могаковскому району ФИО1 направить в адрес ООО «Городская Касса» исполнительный документ; взыскать с УФССП по Новосибирской области в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Мошковского судебного района Новосибирской области была взыскана задолженность в размере 10 200.00 руб. с ФИО2 Судебный приказ был направлен в ОСП по Мошковскому району для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Городская Касса» не поступало. До настоящего времени исполнительный документ № взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО «Городская касса» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя не последовало. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мошковскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, также являющаяся в настоящее время временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Мошковкому району ГУФССП по Новосибирской области, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, доводы представленного отзыва поддержала.

Представитель ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался судебной повесткой по указанному в иске адресу.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей административного истца и представителя административного ответчика, а также заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскателю после возбуждения исполнительного производства. Исполнительный документ может быть возвращен взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, в ОСП по Мошковскому району ГУФССП России по Новосибирской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании повторно поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10 140,38 руб. с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>». На основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный документ (судебный приказ №) с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю были направлены заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ-код отправления №). Согласно сведениям официального сайта Почта России, корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами из исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, доводы искового заявления полностью опровергаются представленными доказательствами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае судом в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений подобного рода не установлено. Таким образом, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения, требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району ГУФССП по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ОСП по Мошковскому району ГУФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич