РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

установил :

представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК» в размере задолженности по договору 133049 рублей 29 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы на общую сумму 134979 рублей 78 копеек. Взысканная судебным приказом сумма выплачена должником ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов на основании ст.395 и ст.809 ГК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты по кредитному договору в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172907 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19094 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20069 рублей 29 копеек, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5321 рубль и почтовых затрат в сумме 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В деле имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, условий тарифов банка по картам с ДД.ММ.ГГГГ, условий тарифного плана «Стандарт 44.9/1» в форме овердрафта и сведений о работе для получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в порядке овердрафта в сумме 200000 рублей с процентной ставкой 44,90 % годовых, с полной стоимостью кредита в форме овердрафта с учетом страхования – 67,44 % годовых, с льготным периодом 51 день, с минимальным платежом – 5 % задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, а ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «АФК» перешло право требования по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 133049 рублей 29 копеек, что подтверждается копией договора с перечнем кредитных договоров (Приложение № 1).

Согласно перечню кредитных договоров (Приложение № 1) в сумму задолженности ФИО1 по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ включена сумма штрафов 6500 рублей, предусмотренных пунктами 6 и 7 Тарифов банка по картам, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что до ДД.ММ.ГГГГ банк направлял должнику ФИО1 требование о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта, за неисполнение которого пунктом 7 Тарифов предусмотрен ежемесячный штраф 500 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя - ООО «АФК», с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133049 рублей 29 копеек и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1930 рублей 49 копеек, а всего в сумме 134979 рублей 78 копеек, что подтверждается копией судебного приказа.

Из справки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взысканная судебным приказом задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134979 рублей 78 копеек была уплачена должником ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами. В полном объеме долг был выплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в порядке ст.809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, ответчиком подано ходатайство о применении к заявленным ООО «АФК» требованиям исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

К правоотношениям по кредитному договору подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Течение срока исковой давности по данному делу начинается с ДД.ММ.ГГГГ, когда должник ФИО1 погасила долг по кредиту в полном объеме.

ООО «АФК» направило исковое заявление в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности в 3 года.

По смыслу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК) к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.