Судья Болдырева М.С. УИД 65RS0№-34
Докладчик Качура И.О. Дело № 33-1738/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Малеванного В.П., Портнягиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анивского районного суда от 18 апреля 2023 года.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
установил а:
24 марта 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований указав, что 11 октября 2013 года между открытым акционерном обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 217503 рубля 20 копеек, с процентной ставкой 36,5% годовых, сроком до 11 октября 2020 года. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, Банком исполнены своевременно и в полном объеме, однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. На основании договора уступки прав требования № Т-1/2017 от 08 августа 2017 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право (требования) по указанному кредитному договору ООО «Траст». ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. В период с 08 августа 2017 года по 25 февраля 2023 год ответчик проигнорировала требования истца о погашение задолженности по указанному кредитному договору. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2013 года, с учетом поступивших денежных средств, составила 259331 рубль 23 копейки, из них 217048 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 42282 рубля 25 копеек – сумма процентов. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ООО «Траст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2013 года в размере 259331 рубль 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5793 рубля 31 копейка.
В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями согласилась. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Анивского районного суда от 18 апреля 2023 года исковые требования ООО «Траст» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2013 года за период с 08 августа 2017 года по 25 февраля 2023 года в размере 259331 рубль 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5793 рубля 31 копейка, а всего 265124 рубля 54 копейки.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что суд первой инстанции в нарушение предусмотренного процессуальным законом порядке не рассмотрел и не дал правовую оценку доводам ответчика о пропущенном истцом сроке исковой давности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 11 октября 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 217503 рубля 20 копеек, с плановым сроком погашения до 11 октября 2020 года под 36,5% годовых. В этот же день истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 217503 рубля 20 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11 октября 2013 года.
В соответствии условиями указанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство, ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов нарушила, обязательные платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме.
08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор (цессии) № Т-1/2017, на основании которого последнему переданы права, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора № от 11 октября 2013 года.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся замена кредитора и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, которое ответчиком проигнорировано.
Согласно представленному ООО «Траст» расчету задолженности по указанному кредитному договору, в период с 08 августа 2017 года по 25 февраля 2023 год ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем общая сумма задолженности составила 259331 рубль 23 копейки, из которых 217048 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 42282 рубля 25 копеек – сумма процентов.
13 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» суммы задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2013 года, который на основании определение и.о. мирового судьи от 20 сентября 2022 года отменен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Траст».
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Представленный в дело расчет задолженности судебной коллегией проверен, является арифметически верными и составленным в соответствии с условиями договора. Сумма задолженности по существу ответчиком не оспорена, документально подтвержденный контррасчет задолженности не представлен. Оснований для изменения определенного ко взысканию с ответчика в пользу ООО «Траст» размера задолженности по кредитному договору судебная коллегия не находит.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленный в апелляционной жалобе, не влечет за собой отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания от 18 апреля 2023 года. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
решение Анивского районного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.
Председательствующий И.О. Качура
Судьи В.П. Малеванный
А.А. Портнягина