Судья Критинина И.В. 24RS0048-01-2021-016545-71
Дело № 33-452/2023
2.171г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлинского О.Н.,
судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,
гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя АО «Сибагропромстрой» - ФИО2
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Сибагропромстрой», (№), в пользу ФИО1 (<дата> г.р., урож. <адрес> Республики Хакасия, паспорт: № №, выдан Отделением УФМС России по Республике Хакасия в Усть-Абаканском районе, <дата>, код подразделения: <адрес>), стоимость устранения выявленных строительных дефектов в размере 153 300 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей за период с 22.10.2021 по 26.03.2022, неустойку с 01.01.2023 по день фактического исполнения из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму строительных недостатков 153 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 85,4 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.
В остальной части удовлетворения требований, отказать.
В отношении суммы неустойки в размере 40 000 рублей, штрафа - 20 000 рублей АО «Сибагропромстрой» предоставить отсрочку по их уплате до 31.12.2022 включительно.
Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 366 рублей.
Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (№) в пользу ООО «Оценщик» (№) судебные расходы в размере 37 000 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Красноярск, № АО «Сибагропромстрой» являлось застройщиком жилого дома по указанному адресу. Переданное истцу жилое помещение имеет строительные недостатки - качество заполнения оконных проемов и балконных ограждений, входной двери не соответствует строительным нормам и правилам. На основании заключения специалиста стоимость их устранения составляет 160 973, 53 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила взыскать с АО «Сибагропромстрой» в свою пользу стоимость устранения недостатков 153 300 руб. неустойку за период с 22.10.2021 про 02.08.2022 в размере 153 300 руб., расходы на досудебную экспертизу 29 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб., 85, 4 руб. в счет почтовых расходов, 100 000 руб., почтовые расходы 85,40 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителей за каждый день просрочки в размере 4 599 руб. в день.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО «Сибагропромстрой» – ФИО2 просил решение суда отменить, указывает на то, что оснований для частичного удовлетворения требований не имелось, поскольку при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, в том числе, оговорены допустимые отклонения, имевшиеся на дату заключения договора. Пояснением к заключению эксперта установлено, что с учетом условий договора стоимость устранения недостатков составляет 0 руб., однако суд принял во внимание выводы экспертизы, сделанные без учета условий договора купли - продажи.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.01.2023 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «Сибагропромстрой» - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 11.05.2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении разбирательства дела, представителя истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2020 между ФИО1 и АО «Сибагропромстрой» заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрела у ответчика квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м.
В пункте 2.1 договора стороны определили, что квартира продается по цене 5 291 246 руб.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора покупатель произвел визуальный осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет, продавец обязуется до фактической передачи объекта недвижимости покупателю не ухудшать состояние объекта недвижимости, не сдавать его в аренду, наем, не передавать в безвозмездное пользование, не обременять имущественными правами третьих лицу.
Согласно п. 3.4 договора купли-продажи отчуждаемая квартира осмотрена покупателем до подписания настоящего договора, замечаний по качеству не имеется. Покупатель признал допустимыми следующие отклонения: отклонения стен по вертикали до 15 мм, неровности по стенам при измерении двухметровой рейкой до 10 мм, неровности полов при измерении двухметровой рейкой до 20 мм; незначительное отклонение геометрии окон, дверей до 5 мм на 1 м, но не более 10 мм на высоту изделия, незначительное разрушение герметика в местах стыка, следы продувания оконного блока, неплотное прилегание створок, разрушение и деформация прилегающих прокладок, резинок, незначительные сколы и царапины, отслоения и трещины окрасочного слоя, заедание фурнитуры, незначительное загрязнение оконных блоков и балконных ограждений строительными смесями, монтажной пеной, герметиком, наличие монтажных зазоров между изделием и ограждающей конструкцией, отклонение санитарно-технических систем по вертикали и горизонтали до 15 мм на изделие, наличие трещин на полах, стенах и потолках шириной раскрытия не более 5 мм, наличие пустот (изменение характера звучания) в клеевом составе под плиткой покрытия, растрескивание штукатурного слоя, растрескивание стяжки пола и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ.
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество квартиры будет соответствовать только стандартам и сводам правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводом правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства от 26 декабря 2014 № 1521.
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 26 декабря 2014 г. N 1521 будет соответствовать стандартам АО «Сибагропромстрой», в том числе, но не исключая Стандарту Предприятия АО «Сибагропромстрой» № СП-04/19 «Требования к конструктивным элементам, поверхностям, покрытиям, изделиям, оборудованию многоквартирных домов и иных объектов строительства (далее Стандарт Предприятия), утвержденному приказом Генерального директора от 10 апреля 2019 г, № 139. Перед подписанием настоящего договора покупатель ознакомился со Стандартом АО «Сибагропромстрой» и подтверждает согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству, указанному в Стандарте Предприятия.
Покупатель признал допустимыми следующие отклонения: отклонения стен по вертикали до 15 мм, неровности по стенам при измерении двухметровой рейкой до 10 мм, неровности полов при измерении двухметровой рейкой до 20 мм; незначительное отклонение геометрии окон, дверей до 5 мм на 1 м, но не более 10 мм на высоту изделия, незначительное разрушение герметика в местах стыка, следы продувания оконного блока неплотное прилегание створок, разрушение и деформация прилегающие прокладок, резинок, незначительные сколы и царапины, отслоения и трещины окрасочного слоя, заедание фурнитуры, незначительное загрязнение оконных блоков и балконных ограждений строительными смесями, монтажной пеной, герметиком, наличие монтажных зазоров между изделием и ограждающей конструкцией, отклонение санитарно-технических систем по вертикали и горизонтали до 15 мм на изделие, наличие трещин на полах, стенах и потолках шириной раскрытия не более 5 мм, наличие пустот (изменение характера звучания) в клеевом составе под плиткой покрытия, растрескивание штукатурного слоя, растрескивание стяжки пола и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ.
Перед подписанием настоящего договора покупатель произвел осмотр квартиры, в ходе которого было установлено, что в квартире имеются допустимые отклонения, явные существенные недостатки, в том числе неровности стен, пола, потолка, отклонения от вертикальной плоскости межкомнатных дверей, окон, сантехническому оборудованию, с наличием которых покупатель согласен и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) квартиры, указанная в п. 2.1 договора. Покупатель не обнаружил при осмотре квартиры каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.
22.10.2020 право собственности на жилое помещение зарегистрировано на имя ФИО1 в установленном законом порядке.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал на наличие в квартире строительных недостатков (дефектов), допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома, ссылаясь на выводы заключения АНО «СБЭиО», согласно которому в квартире по адресу: <адрес> качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п. по причине несоблюдения требований нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 160 971, 56 руб. За изготовление заключения истцом оплачено АНО «СБЭиО» 29 000 руб.
05.10.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, которая получена ответчиком 11.10.2021, но оставлена без удовлетворения.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.02.2022 назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № 104-2022 от 05.03.2022, выполненному ООО «Оценщик», в результате проведения экспертизы качества <адрес> в <адрес>, выявлены строительные недостатки заполнения оконных проемов и балконных ограждений, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ, технических регламентов и иных обязательных для применения требований. Выявленные недостатки являются скрытыми и требуют инструментального обследования и специальных познаний, являются существенными, но устранимыми, стоимость устранения которых составляет 153 300 руб.
Дополнительно экспертами ООО «Оценщик» даны пояснения от 27.09.2022, о том, что при производстве экспертизы не применялись условия договора купли-продажи жилого помещения №1762 от 23.09.2020, на том основании, что согласно постановлению Правительства РФ №906 от 13.10.2010, блоки оконные и дверные из полимерных материалов и стеклопакеты строительного назначения входят в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Процедура обязательного подтверждения установленным требованиям оконных и дверных блоков, а также стеклопакетов, в форме декларирования о соответствии, строго формализована и проводится в Системе сертификации ГОСТ Р согласно положениям, изложенным в Информации Госстандарта от 18.04.2013 о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации и декларирования) в Системе сертификации ГОСТ Р, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, В соответствии кодом поз. Объекта ОК 034-2014 (ОКПД 2)/TH ВЭД ЕАЭС, окна из ПВХ профиля относятся к группе 5772 и нормируется следующими нормативными документами ГОСТ 30674-99 разделы 5-8 и ГОСТ 23166-99 разделы 4-8. Таким образом, при проведении исследования свето- прозрачных ограждающих конструкций, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты проводили обследование строго в соответствии с методиками, приведенными в ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 20971-2012, ГОСТ 34 379-2018 и методикой, разработанной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Применение стандарта предприятия противоречит вышеуказанным требованиям и нормам. Смета с учетом обязательных требований составила 153 300 руб. Справочно указано, что стоимость согласно условиям договора купли продажи и Стандарта предприятия АО «Сибагропромстрой» №СП 04/19 составила 0,0 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходили из того, что продавец (застройщик) не доказал надлежащее исполнение принятых на себя обязательств при строительстве и вводе в эксплуатацию спорной квартиры и передаче ее истцу надлежащего качества без строительных недостатков.
Установив факт наличия в переданной истцу квартире недостатков строительных работ, не соответствующих требованиям технических регламентов, которые носят производственный характер и образовались в результате их некачественного выполнения, суд признал обоснованными требования истца о взыскании убытков в сумме 153 300 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, учитывая, что данная сумма расходов является необходимой для устранения выявленных в квартире недостатков, допущенных ответчиком при строительстве.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее размере 1 000 руб., неустойку за период с 22.10.2021 по 26.03.2022 в сумме 40 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 20 000 руб., применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы.
В отношении суммы неустойки в размере 40 000 руб., штрафа - 20 000 руб., судом первой инстанции на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 предоставлена ответчику отсрочка по их уплате до 31.12.2022 включительно.
Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, находит, доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда, подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Приведенная норма закона предполагает отступление от возможности продажи вещи "как есть" при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.
Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 указанного постановления Пленума).
Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель, тем не менее согласился принять вещь в состоянии "как есть". В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.
Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, то есть ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при недвижимости с недостатками возлагается на продавца, как на лицо, виновное в причинении убытков.
При разрешении спора ответчик в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не оспаривал, что переданная истцу квартира имеет строительные недостатки, указывая лишь на то, что квартира продана истцу по заниженной цене с учетом наличия недостатков.
Согласно условий договора купли-продажи, заключенного 23.09.2020 между ФИО1 и АО «Сибагропромстрой» № 1762, перед подписанием настоящего договора покупатель произвел осмотр квартиры, в ходе которого было установлено наличие недостатков, с их наличием покупатель согласился и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) квартиры, указанная в п. 2.1 договора.
Между тем указанные обстоятельства не получили правовой оценки судом первой инстанции.
Кроме того, в подтверждение своих доводов представителем ответчика в суде апелляционной инстанции были представлены приказ № 258 от 22.05.2020 о проведении акции по продаже квартир, расположенных в жилом доме по <адрес>; приказ № 155 от 12.04.2019 об акции на продажу квартир в многоэтажных жилых домах со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением во 2 квартале 5 микрорайона «Слобада Весны»; цены в ЖК «Слобода Весны» 10б\+кладовые помещения «в подарок» с 12.04.2019; служебная записка от 10.09.2020.
Согласно перечня цен в ЖК «Слобода Весны» 10б\+кладовые помещения «в подарок» с 12.04.2019 стоимость <адрес> составляла 5513282,90 руб.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 отказалась от приобретения кладового помещения, в связи с чем, ей была предоставлена скидка в размере 30 000 руб., что подтверждается служебной запиской от 10.09.2020. Кроме того, в служебной записке отражено, что по обращению ФИО1 в связи с выявлением при осмотре <адрес> строительных недостатков, истцу была предоставлена скидка в размере 192036,90 руб., в связи с чем, с учётом всех скидок стоимость квартиры составила 5291246 руб., что соответствует цене, определенной сторонами в п. 2.1 договора купли – продажи от 23.09.2020. При этом судебной коллегией учитывается, что размер предоставленной ФИО1 в связи с техническим состоянием спорного жилого помещения скидки превышает стоимость устранения строительных недостатков квартиры, определенных в соответствии с заключением судебной экспертизы.
При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных строительных дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.
Кроме того, при рассмотрении дела судом не учтено, что спорные правоотношения вытекают из договора купли-продажи недвижимости, соответственно, при разрешении спора не подлежат применению положения законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, в том числе, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», за исключением случаев, когда суд придет к убеждению, что между сторонами фактически сложились отношения по долевому строительству.
В связи с вышеизложенным, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции от 28.09.2022 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя отказать.
Председательствующий: О.Н. Михайлинский
Судьи: Т.В. Парфеня
И.Г. Медведев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.