КОПИЯ

Санкт-Петербург 14 июля 2022 г.

Дело №2а-6573/2022

УИД 78RS0015-01-2022-003944-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

При секретаре Мурсалимове И.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Т.З. А., Правобережному ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, и окончательно уточнив исковые требования, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении 3/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: СПб, <адрес>, нарушающим права; обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является наследником должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: СПб, <адрес>, оформить наследственные права невозможно из-за ограничения прав и обременения недвижимости в виде запрета, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство отсутствует на сайте ФССП. Адвокатом в адрес ОСП был направлен запрос о предоставлении информации о наличии исполнительного производства, в случае окончания (прекращении) исполнительного производства снять все ограничения и обременения с направлением соответствующего постановления в Росреестр, инициатору запроса. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Т.З.А. был направлен ответ о невозможности представить информацию в связи со сроком давности с возложением на наследника представить постановление о запрете на регистрационные действия, после чего будет рассмотрен вопрос о снятии ограничений в рамках исполнительного производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявила. Явка административного истца не признана обязательной, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ранее административный истец ФИО1, представитель истца – адвокат Федосенко М.Ю. в судебные заседания являлись, каждый в отдельности пояснял, что требования заявлены обоснованно, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по СПб судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования заявлены незаконно, необоснованно, подлежат отклонению. Постановление о принятии мер принудительного характера в связи с истечением срока давности не сохранилось, в связи с чем, административному истцу необходимо обратиться в Управление Росреестра по СПб, получить копию постановления, представить в ОСП, после чего, постановление будет отменено.

Административный ответчик заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО5, представитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб, которое не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо со стороны административного истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявили. От заинтересованного лица ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Явка административных ответчиков, заинтересованного лица не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положением ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства л.д.14).

Согласно справке нотариуса нотариального округа СПб ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного на день смерти по месту жительства по адресу: СПб, <адрес>., <адрес>. По состоянию на 08.06.52022 наследницей, принявшей наследство, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; наследницей, принявшей наследство является дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (копия л.д.42, 51).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа СПб ФИО7 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно: в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО2 на 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: СПб, <адрес>, ФИО1 (л.д.43-44).

Основанием для отказа в совершении нотариального действия в рамках наследственного дела умершего ФИО2, явился факт регистрации Управлением Росреестра ограничения (обременения) в отношении 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного ОСП Невского района УФССП России по СПб. Свидетельство о праве на наследство может быть выдано после снятия ограничений (обременений) права.

Из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: СПб, <адрес>, ФИО2 является собственником ? доли в общей долевой собственности, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долей в общей долевой собственности, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенное по исполнительному производству №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Правобережным ОСП УФССП России по СПб.

В соответствии с положением ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с положением ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Согласно данным банка данных исполнительных производств ФССП России следует, что в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ сер.ВС №, выданного судебным участком №145 СПб, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (распечатка с официального сайта сети Интернет л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Федосенко М.Ю. в интересах ФИО1 обратилась к начальнику Правобережного ОСП Невского района УФССП России по СПб ФИО8 путем направления адвокатского запроса № (л.д.10-11).

Адвокат Федосенко М.Ю. просила предоставить информацию по наличию исполнительного производства, в рамках которого был наложен запрет (обременение) на долю в квартире, расположенной по адресу: СПб, <адрес>, принадлежащую умершему ФИО2 с указанием номера, даты возбуждения, основания наложения ареста), информацию по движению исполнительного производства, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении запрета на долю в квартире, направленное в Росреестр. В случае прекращения (окончания) исполнительного производства, просила направить постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства, а также о снятии всех ограничений, принятых в рамках исполнительного производства, путем направления постановлений в Росреестр, в адрес отправителя; в случае наличии исполнительного производства (нескольких), возбужденных (имеющихся) в отношении умершего ФИО2, исполнительное производство прекратить, меры принудительного характера отменить, направить постановление в адреса компетентных органов, в адрес заявителя.

Адвокатский запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления л.д.12).

Заместитель начальника отделения, старшего судебного пристава Т.З.А. в ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвоката Федосенко М.Ю. сообщил, что в связи со сроками давности хранения информационной базы АИС ФССП России по СПб, Правобережное ОСП не имеет возможности предоставить какую-либо информацию, вправе предъявить копию постановления о запрете на регистрационные действия, для быстрого и правильного снятия запрета (копия л.д.13).

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с заявлением к начальнику Правобережного ОСП Невского района УФССП России по СПб об отмене мер принудительного характера, принятые в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета (обременения) на долю в квартире по адресу: СПб, Октябрьская наб., 70/1-262, принадлежащую умершему ФИО2 с направлением копии постановления в Росреестр и в адрес заявителя (л.д.54), на который был направлен аналогичный ответ (л.д.66), направленный почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В соответствии с положением ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Учитывая, что в производстве Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб отсутствует действующее исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были приняты меры принудительного характера в виде в виде запрета на регистрационные действия в отношении 3/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: СПб, <адрес>, которые препятствуют наследнику – административному истцу ФИО1, которая не является участником исполнительного производства, оформить право собственности в порядке наследования, в действиях административного ответчика установлено незаконное бездействие по исполнению возложенной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанности по снятию всех ограничений (обременений), принятых в рамках исполнительного производства при его окончании, а также в принятии мер по получению из компетентных органов процессуального документа, необходимого, по мнению административного ответчика, для осуществления такой обязанности.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 заявлено законно, обоснованно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, выразившееся в непринятии мер по отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: СПб, <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Обязать административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по отмене мер принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: СПб, <адрес>, принятых по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись