Решение по делу № 2-1801/2023 от 28.03.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> об установлении факта кадастровой ошибки в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с к/н <адрес>, признании недействительными и исключении из ЕГРН

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов гражданского дела, истица <ФИО> является зарегистрированным собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с к/н <адрес>, ответчик <ФИО> является собственником смежного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

05RS0031-01-2023-014060-91

Дело № 2-1801/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 21.03.2023

мотивированное: 28.03.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении факта кадастровой ошибки в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с к/н <адрес>, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, к/н: <адрес>, установлении границ земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, к/н: <адрес> согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельного участка истицы по адресу: <адрес>, с к/н <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об установлении факта кадастровой ошибки в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с к/н <адрес>, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, к/н: <адрес>, установлении границ земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, к/н: <адрес> согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельного участка истицы по адресу: <адрес>, с к/н <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

В обоснование иска указывается на то, что истица ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с к/н <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, к/н: <адрес>. Границы земельного участка истицы с к/н <адрес> на местности не установлены. В ходе кадастровых работ установлено, что границы земельного участка ответчика с к/н: <адрес> налагаются на земельный участок истицы с к/н <адрес>, площадь наложения – 123 кв. м. Со ссылками на нормы действующего законодательства истицей указывается, что сведения о границах земельного участка ответчика внесены в ЕГРН с нарушениям, указанные координаты подлежат исключению из ЕГРН. За защитой нарушенного права истица была вынуждена обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение гражданского дела не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО3 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы об установлении факта кадастровой ошибки в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с к/н <адрес>, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, к/н: <адрес>, установлении границ земельного участка ответчика по адресу: <адрес>, к/н: <адрес> согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельного участка истицы по адресу: <адрес>, с к/н <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

Как следует из материалов гражданского дела, истица ФИО3 является зарегистрированным собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с к/н <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником смежного с истицей земельного участка по адресу: <адрес>, к/н: <адрес>. Права истицы и ответчика на соответствующие земельные участки подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела копиями соответствующих свидетельств о государственной регистрации права.

Истица ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру за проведением землеустроительных работ по определению правильных координат земельного участка с к/н <адрес> на местности.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ определены координаты угловых точек земельного участка с к/н <адрес>, выявлена накладка границ земельного участка с к/н <адрес> на земельный участок ответчика ФИО2 с к/н <адрес>.

Судом из ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД истребованы копии кадастровых дел земельных участков истицы и ответчика.

Из кадастрового дела земельного участка истицы ФИО3 с к/н <адрес> следует, что данный земельный участок имеет площадь 165,2 кв. м., имеется первичная землеустроительная документация – утверждённый топографический план земельного участка. Данные сведения использованы кадастровым инженером при составлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Текущий кадастровый учёт земельного участка истицы ФИО3 с к/н <адрес> не соответствует по форме и площади имеющимся в кадастровом деле сведениям.

В свою очередь, в кадастровом деле земельного участка ответчика ФИО2 с к/н <адрес> имеется копия свидетельства о государственной регистрации права ответчика на данный земельный участок, согласно которому площадь земельного участка с к/н <адрес> составляет 340,9 кв. м. При этом, согласно текущему кадастровому учёту площадь данного земельного участка составляет 560 кв. м.

В кадастровом деле земельного участка ответчика с к/н <адрес> также имеется первичный землеустроительный документ - утверждённый топографический план земельного участка, согласно которому площадь земельного участка ответчика составляет 340,9 кв. м.

При этом, в данном кадастровом деле отсутствует какая-либо документация, обосновывающая площадь земельного участка ответчика в размере 560 кв. м, содержащая сведения о границах земельного участка с данной площадью.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенного положения закона следует, что заявитель исковых требований должен представить доказательства принадлежности ему предположительно нарушенного права, а также доказательства нарушения данного права со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе... распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства («Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статья 64 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 42 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том текущий кадастровый учёт земельного участка ответчика ФИО1 не соответствует материалам межевого дела и первичной документации, имеющейся в кадастровом деле. В частности, при указании в свидетельстве о регистрации площади земельного участка 340,9 кв. м земельный участок ответчика без каких-либо правовых оснований поставлен на кадастровый учёт с площадью 560 кв. м в отсутствие в кадастровом деле также первичной документации, подтверждающей границы земельного участка с такой площадью.

Необоснованное увеличение земельного участка ответчика привело к тому, что земельный участок истицы ФИО4, не может быть поставлен на кадастровый учёт с площадью 165,2 кв. м, как указано в её правоустанавливающих документах.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей ФИО3 исковых требований в части наличия кадастровой ошибки в границах земельного участка ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, с к/н <адрес>, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, к/н: <адрес>, установлении границы земельного участка истицы ФИО3 по адресу: <адрес>, с к/н <адрес> в представленных ею координатах.

При этом, части установления границ земельного участка ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, к/н: <адрес> согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в заключении кадастрового инженера, равно как в иных материалах гражданского дела, отсутствуют сведения о границах (координатах поворотных точек) земельного участка ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, к/н: <адрес>. Однако сам ответчик в последующем не лишён возможности произвести кадастровый учёт своего земельного участка в правильных границах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт кадастровой ошибки в границах земельного участка ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, с к/н <адрес>.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, к/н: <адрес>.

Установить границы земельного участка истицы ФИО3 по адресу: <адрес>, с к/н <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев