РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3906/2022 по исковому заявлению ООО «ТВОЕ» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,
установил:
Истец ООО «ТВОЕ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ФИО1 принята на работу в ООО «ТВОЕ» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-тд и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией продавца-кассира, старшего продавца-кассира и иными локальными нормативными актами общества, о чем имеется собственноручная подпись в трудовом договоре. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-у ответчик уволен по собственной инициативе на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении полной коллективной (бригадной) ответственности сформирован коллектив (бригада) магазина «ТД РЦ Самара Космопорт». Ответчик ознакомлен с приказом под подпись. Ответчик принят в вышеуказанный коллектив (бригаду), ответчиком подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик согласился с условиями договора, о чем имеется собственноручная подпись в договоре, иных требований либо замечаний, возражений не представил.
В ходе плановой инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазине «ТД РЦ Космопорт», где работал ответчик, выявлена недостача в размере 63 670,65руб. Процедура проведения инвентаризации соответствует положениями ТК РФ. Ответчик извещался о проведении инвентаризации надлежащим образом и присутствовал при ее проведении. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторных инвентаризаций, ответчик не представил. Остальные работники коллектива (бригады) также не выразили письменного требования о проведении повторной инвентаризации, в судебном порядке итоги инвентаризации не оспаривались. Ответчик предоставил объяснение о причинах образования недостачи, выразил согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы в соответствии с разделом 5 п.16 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из работников, должна быть рассчитана исходя из суммы ущерба умноженной на заработную плату каждого из членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период (за фактически отработанное время) и поделенной на общую сумму заработной платы членов бригады за межинвентаризационный период (п.7.3 Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 №169 «Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»). Согласно разделу 5 п.16 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Размер недостачи по итогам инвентаризации составил 63 670,65руб. Сумма доходов ответчика за межинвентаризационный период составила 56 867,20руб. Таким образом подлежащий взысканию с работника ущерб составляет 11 540,17руб. (56 867,20руб./313 753,82*63 670,65). Удержание из заработной платы ответчика в счет погашения долга не производилось. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 11 540,17руб., госпошлину 462руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несёт материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.
Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 ТК РФ.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 указанного Кодекса).
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 вышеуказанного Постановления для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.
Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «ТВОЕ» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-тд и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией продавца-кассира, старшего продавца-кассира и иными локальными нормативными актами общества, о чем имеется собственноручная подпись в трудовом договоре.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-у ответчик уволен по собственной инициативе на основании п.3 ст.77 ТК РФ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении полной коллективной (бригадной) ответственности сформирован коллектив (бригада) магазина «ТД РЦ Самара Космопорт».
Ответчик ознакомлен с приказом под подпись.
Ответчик принят в вышеуказанный коллектив (бригаду), ответчиком подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик согласился с условиями договора, о чем имеется собственноручная подпись в договоре, иных требований либо замечаний, возражений не представил.
В ходе плановой инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазине «ТД РЦ Космопорт», где работал ответчик, выявлена недостача в размере 63 670,65руб.
Процедура проведения инвентаризации соответствует положениями ТК РФ. Ответчик извещался о проведении инвентаризации надлежащим образом и присутствовал при ее проведении. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторных инвентаризаций, ответчик не представил. Остальные работники коллектива (бригады) также не выразили письменного требования о проведении повторной инвентаризации, в судебном порядке итоги инвентаризации не оспаривались.
Ответчик предоставил объяснение о причинах образования недостачи, выразил согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы в соответствии с разделом 5 п.16 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из работников, должна быть рассчитана исходя из суммы ущерба умноженной на заработную плату каждого из членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период (за фактически отработанное время) и поделенной на общую сумму заработной платы членов бригады за межинвентаризационный период (п.7.3 Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 №169 «Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»). Согласно разделу 5 п.16 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Размер недостачи по итогам инвентаризации составил 63 670,65руб.
Сумма доходов ответчика за межинвентаризационный период составила 56 867,20руб.
Таким образом, подлежащий взысканию с работника ущерб составляет 11 540,17руб. (56 867,20руб./313 753,82*63 670,65).
Указанный размер ущерба подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом суд не усматривает, поскольку её вина установлена.
Учитывая, что удержание из заработной платы ответчика в счет погашения долга не производилось, ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 540,17руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 462руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ООО «ТВОЕ» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ТВОЕ» материальный ущерб в размере 11 540,17руб., госпошлину в размере 462руб., а всего взыскать 12 002,17руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2022.
Судья: