Дело №2а-1370/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001715-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 о признании действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО2, имеющий статус осужденного, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившееся в его содержании на протяжении 128 дней в одиночной камере, незаконными. Также просит о присуждении компенсации морального вреда и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 128 000 руб. 00 коп. из расчета 1 000 руб. за один день незаконного и необоснованного содержания.

В обоснование административного иска указал, что с 15 марта 2008 года по 01 сентября 2022 года содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Во время содержания безо всяких на то оснований неоднократно помещался в одиночную камеру на длительные периоды:

- с 11 января 2013 года по 25 января 2013 года – камера №95 пост №4 – 14 суток;

- с 24 декабря 2013 года по 13 января 2014 года – камера №94 пост №4 – 20 суток;

- с 13 января 2014 года по 17 апреля 2014 года – камера №97 пост №4 – 94 дня. Содержание в указанный период времени было произведено без постановлений дисциплинарной комиссии или иного законного постановления. При этом истец не совершал нарушений, за которые его можно было водворить в одиночную камеру, не является злостным нарушителем и не нуждался в обеспечении безопасности. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требования, пояснил что Сокольников содержался в одиночной камере по его личной просьбе, выраженной в заявлениях.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО4, действующая на основании соответствующих доверенностей, указала на отсутствие правовых основания для удовлетворения административного иска, поддержав позицию представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что ФИО2, осужденный к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с 15 марта 2008 года по 01 сентября 2022 года отбывал наказание в исправительном учреждении особого режима (ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу), убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, отсутствие либо затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Исходя из положений ч.10 ст.16, ч.6 ст.74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно ч.2 ст.80, ст.126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных ст.127 УИК РФ.

Частью 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 года №464-О, часть первая статьи 127 УИК Российской Федерации закрепляет, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека; по просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Тем самым данная норма не содержит положений, допускающих принятие произвольного решения о содержании осужденного в одиночной камере.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания лишенных свободы лиц могут быть подтверждены, в том числе материалами проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля в отношении исправительного учреждения.

Из ответа и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО от 09 октября 2023 года следует, что ФИО2 с жалобами по факту его содержания в одиночной камере в специализированную прокуратуру не обращался (л.д.15).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что проведённой прокуратурой ЯНАО проверкой по обращению ФИО2 от 25 мая 2023 года о незаконном содержании в одиночной камере установлено, что в периоды с 11.01.2023 по 25.01.2013, с 22.06.2013 по 08.10.2013, с 24.12.2013 по 13.01.2014 и с 13.01.2014 по 17.04.2014 администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО допущено одиночное содержания ФИО2 в отсутствие оснований, предусмотренных ч.1 ст.127 УК РФ (л.д.22-24).

07 августа 2023 года прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа начальнику УФСИН России по ЯНАО внесено преставление об устранении нарушений федерального законодательства из которого следует, что доводы обращения ФИО2 о содержании его в одиночных камерах нашли свое подтверждение. Фактическое содержание в одиночных камерах ФИО2 подтверждается камерной карточкой на осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы. В нарушение требований ч.1 ст.127 УИК РФ, ФИО2 содержался в одиночных камерах, в отсутствие законных к тому оснований. Личное дело ФИО2 и иные служебные материалы не содержат документов, подтверждающих обоснованность одиночного содержания ФИО2 в указанные период времени.

В рассматриваемом случае административными ответчиками не представлено доказательств отсутствия названных нарушений условий содержания в период указанный административным истцом, при этом доводы административного истца подтверждаются результатами прокурорской проверки.

В ходе рассмотрения дела представителем ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО представлены два заявления ФИО2 на имя начальника ИК-18 с просьбой о переводе его в камеру одиночного содержания.

К данным заявлениям суд относится критически, поскольку в них отсутствует дата, в нарушение требований п. 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 03 ноября 2005 №205 (действовавших в спорный период времени) на заявлениях отсутствуют сведения об их регистрации в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

В силу приведенных выше норм административного процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика являются незаконными, в связи, с чем требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели (ст. 4 Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО допущено нарушение прав ФИО2, то с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за нарушение указанных условий.

Представителем ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и ФСИН России заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям трехмесячный срок подачи иска.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из изложенного следует, что требование о признании действий/бездействия органа государственной власти незаконными является самостоятельным требованием, срок обращения в суд по которому с административным исковым заявлением определен частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку о нарушении его прав стало известно 13 сентября 2023 года из ответа прокуратуры ЯНАО от 07 августа 2023 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснил, что обратился в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания и о компенсации ему морального вреда, а в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность на данные требования не распространяется.

Рассматривая заявленное административным ответчиком ходатайство о пропуске срока на обращения в суд за защитой, суд не усматривает срок на обращение в суд с оспариваемыми требованиями пропущенным, поскольку о предполагаемом нарушение прав ФИО2 стало известно в сентябре 2023 года, установленный ст.219 КАС РФ срок не является пресекательным. Кроме того, судом учитывается личность административно истца – ФИО2 имеет статус осужденного, его права ограничены.

Вопреки мнению ФИО2 не подлежат одновременному взысканию компенсация морального вреда и компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Институты компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в аспекте действия Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации за нарушение условий содержания под стражей в понимании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют общую правовую природу и цель - денежное возмещение лицу неблагоприятных последствий, вызванных пребыванием в месте обеспечения его изоляции от общества ввиду несоблюдения администрацией места содержания под стражей установленных нормативно-правовым регулированием обязательных требований к такому содержанию.

В силу ч.3 ст.12.1 УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, с учетом установленных судом нарушений прав административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении исходя из количества, характера, продолжительности и фактических обстоятельств, допущенных исправительным учреждением нарушений, давности событий, а также отсутствия каких-либо последствий, нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсацию необходимо определить в размере 10 000 руб.

В данном случае указанный размер денежной суммы не носит произвольного завышения или занижения суммы компенсации.

Следовательно, заявленный в административном исковом заявлении размер компенсации 128 000 рублей является необоснованно завышенным и в такой денежной сумме не подлежит удовлетворению.

В силу ст.180 КАС РФ в решении суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, при подаче административного иска административный истец не нес расходов по уплате государственной пошлины ввиду предоставленной судом определением от 28 сентября 2023 года отсрочки по ее уплате, в связи с чем, расходы подлежат взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227.1, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившиеся в содержании ФИО2 в одиночной камере.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2023 года.

...

...

...