Решение по делу № 2-964/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2023-000808-57 (производство №2-964/2023) по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2255 639 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,5% годовых. А заемщик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору явилось соглашение о залоге, включенное в условия кредитного договора, согласно которому заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

Ссылаясь на нарушение исполнения обязательства по кредитному договору истец просил обратить взыскание на транспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN)-№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, с установлением начальной продажной цены в размере 1175 000 руб. 00 коп., взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 255 639 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,5% годовых. А заемщик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору явился договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, включенный в условия кредитного договора, согласно которому заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

С приведенными в кредитном договоре правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен до подписания договора, о чем свидетельствует его подпись на индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Из представленных истцом документов следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ФИО1 кредит в размере 2255 639 руб., между тем, условия кредитного договора ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №. В установленный срок требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем Банк удаленно обратился нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи. В соответствии с п.19 Индивидуальных условий ФИО1 дал согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. По результатам рассмотрения заявления ПАО Банк «ФК Открытие», нотариусом <адрес> П. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №, зарегистрированная в реестре под №.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В соответствие с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство. Совершенная в электронной форме исполнительная надпись нотариуса удостоверяется усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и напрямую по цифровому каналу направляется им в ФССП через специально созданный сервис Единой информационной системы нотариата.

Из открытых сведений Базы данных исполнительных производств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 284481/22/50006-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса П. от ДД.ММ.ГГГГ №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2412 752 руб. 21 коп., из них: 2255 639 руб. 00 коп. –задолженность по основному долгу, 151 838 руб. 50 коп. – проценты, 5 274 руб. 71 коп. – пени и штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, а потому сомнений не вызывает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств ФИО1 обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый.

При этом, согласно карточки учета транспортного средства указанное имущество принадлежит на праве собственности А.Г., гражданину Республики Казахстан, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, из содержания карточки учета следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен вывоз транспортного средства за пределы Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога.

Норма, введенная в действие с 01.07.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», изложенная в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, предусматривает в качестве основания прекращения залога – приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)-№, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона.

С 01.07.2014 года ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами, в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17.06.2014 № 129, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 02.06.2014.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, содержится информация о том, что указанный автомобиль находится в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательства того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля А.Г. знал или должен был знать о его нахождении в залоге банка, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отчуждение транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, вывоз его за пределы Российской Федерации, а также то обстоятельство, что решение суда должно быть исполнимо, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требование о взыскании с ответчика государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2023.

Председательствующий