РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 июля 2018 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, был заключён договор займа <***>. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок по 28 июня 2019 года. 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц25-202/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщиком-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа <***> от 26 июля 2018 года к заемщику ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26 июля 2018 года в размере сумма по состоянию на 20 сентября 2022 года, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в обоснование иска указал, что 26 июля 2018 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, был заключён договор займа <***>. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере сумма на срок по 28 июня 2019 года. 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц25-202/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщиком-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа <***> от 26 июля 2018 года к заемщику ФИО1.

12 июля 2021 года ООО «НЭЙВА» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2022 года, согласно расчету, представленному истцом, составляет сумма, в том числе:

- просроченный основной долг – сумма;

- проценты за пользование займом – сумма

- неустойка – сумма.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств получения ФИО1 денежных средств по договору займа <***> в размере сумма Из распечатки, представленной к иску, следует, что договор был подписан с использованием электронной подписи. Выписка о перечислении истцу суммы займа не представлена. В материалах дела отсутствуют в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства предоставления денежных средств заемщику по договору займа, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения иска и взыскания задолженности

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 июля 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судьяфио