КОПИЯ

Дело № 12-229/2023

03RS0015-01-2023-001583-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г.Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Халилова Людмила Маркеловна, рассмотрев жалобу ООО «Профисервис» с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 №... от 00.00.0000 о привлечении ООО «Профисервис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от 00.00.0000 ... ООО «Профисервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак ... за нарушение п.3.24 ПДД, зафиксированного 00.00.0000. в 12 час. 33 мин. на (адрес) с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Профисервис» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что 00.00.0000 транспортное средство марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак ... находилось под управлением ФИО2, который управлял и пользовался транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 00.00.0000. Также, просит восстановить срок обжалования, поскольку копию постановления ООО «Профисервис» получено 00.00.0000.

ООО «Профисервис», представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело без их участия, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что постановление ... от 00.00.0000 о привлечении ООО «Профисервис» к административной ответственности направлено посредством почтовой связи 00.00.0000, ООО «Профисервис» получено 00.00.0000, что следует из отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором ....

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что постановление им не получено суд считает несостоятельными при отсутствии соответствующих доказательств, поскольку в материалах дела имеются сведения о его получении ООО «Профисервис».

Жалоба на постановление ... от 00.00.0000 подана в суд 00.00.0000., то есть по истечении срока для подачи жалобы.

На основании изложенного прихожу к выводу об оставлении жалобы ООО «Профисервис» на постановление от 00.00.0000. о привлечении ООО «Профисервис» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, без рассмотрения ввиду пропуска срока для её подачи и отказе в удовлетворении ходатайств в восстановлении срока.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Профисервис» о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 №... от 00.00.0000 года, которым ООО «Профисервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, указанную жалобу оставить без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование.

Жалоба на определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Л.М. Халилова

Подлинник решения суда в деле №12-229/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан