Дело № 2-365/2025
УИД 33RS0002-01-2024-008554-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Судогда 21 мая 2025 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Павлов Р.С.,
при секретаре Кисловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
первоначально ООО ПКО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обосновании требований указано, что 22.04.2012 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства.
ФИО3 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 38767,53 руб. в период с 16.06.2012 по 23.09.2022.
10.12.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №13, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору ....
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору ... ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 38767,53 руб., что подтверждается актом приема–передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности.
Истцом было установлено, что ФИО3 умер ....
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.02.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано на рассмотрение по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области.
Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
Судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п.61 названного выше Постановления).
Установлено, что 22.04.2012 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., продукт Кредитная карта» тариф «card BRS», в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.
ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства.
Обстоятельства исполнения ЗАО Банк Русский Стандарт своих обязательств по представлению ФИО3 кредитной карты и пользование ей объективно подтверждены выпиской по лицевому счету за период с 29.04.2012 по 13.11.2012.
... ФИО3 умер, о чем ... отделом ЗАГС ... ... составлена запись акта о его смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии VIII-МЮ ....
Ненадлежащее исполнение ФИО3 условий кредитного договора вытекает из сводного расчета задолженности после его смерти ....
Согласно представленного истцом расчета за период с 28.11.2012 по 28.11.2014 задолженность по кредитному договору составила 38767,53 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (основному долгу, процентам) не оспорен ответчиками, не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.
10.12.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору ....
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору ... ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....
Из представленных нотариусом нотариального округа города Владимира ФИО4 материалов наследственного дела ... следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО3 являются: мать ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отец ФИО2, который предоставил нотариусу заявление об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3
Материалы наследственного дела не содержат сведений, что кому-либо из близких родственников нотариусом выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию).
При исследовании имущественного положения умершего ФИО3 судом установлено, что на дату смерти ... ФИО3 не являлся собственником объектов недвижимого имущества и транспортных средств; что объективно подтверждено уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых в отношении умершего сведений, справкой начальника РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма долга в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, не может быть взыскана, в связи с чем исковые требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Палагиной (Алякринской ) Г.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
Председательствующий Р.С. Павлов
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 года.