Дело № 2-951/2025 УИД № 23RS0027-01-2025-001444-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 07 октября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гринько Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тру Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Лабинский городской суд с иском к ООО «Тру Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2025 года – июль 2025 года в размере 131 560 рублей; компенсации за задержку выплаты заработной платы за период со следующего дня после установленного срока их выплаты по 18.08.2025 года включительно в размере 4 971 рубль 59 копеек, а далее – с 19.08.2025 года по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с 21 мая 2024 года работает в ООО «Тру Инжиниринг» в должности старшего инженера сопровождения программных продуктов.

В соответствии с пунктом 5.1 заключенного между ним и ООО «Тру Инжиниринг» трудового договора, ему установлен оклад в размере 80 000 рублей. Согласно пунктам 5.3 и 5.4 указанного трудового договора, работодатель предусмотрел возможность выплаты доплат надбавок к окладу, а также премий и других видов материального вознаграждения, предусмотренных Положением о порядке оплаты и стимулирования работников. С данным Положением работодатель его не знакомил.

Вместе с тем, ежемесячно, начиная с июня 2024 года, он получал заработную плату в большем размере, чем размер оклада.

Так, за 9 дней работы в мае 2024 года он получил заработную плату в размере 90 840 рублей: (68000+36414) - 13% подоходного налога; за работу в июле 2024 года – в размере 140 000 рублей: (80000+80920)-13% подоходного налога; за работу в августе 2024 года – в размере 142435 рублей: (80000+83718,61)-13% подоходного налога; за работу в сентябре 2024 года – в размере 150 341 рубль: (80000+92806,14)-13% подоходного налога; за работу в октябре 2024 года – в размере 140 834 рубля: (76190,48+85687,38)-13% подоходного налога; за работу в ноябре 2024 года – в размере 143044 рубля: (80000+84418,27)-13% подоходного налога; за работу в декабре 2024 года – в размере 266 828 рублей: (128000+178698,28)-13% подоходного налога; за работу в январе 2025 года – в размере 27840 рублей: 32000-13% подоходного налога; за работу в феврале 2025 года – в размере 153756 рублей: (80000+96731,24)-13% подоходного налога; за работу в марте 2025 года – в размере 152600 рублей: (80000+95402.80)-13% подоходного налога; за работу в апреле 2025 года – в размере 145000 рублей: (80000+86667)-13 % подоходного налога; за работу в мае 2025 года – в размере 140000 рублей: (80000+80920)-13% подоходного налога.

Указывает, что до заключения трудового договора работодателем ему был сделан оффер (предложение о работе), в котором было определено одно из существенных условий договора - размер заработной платы, который, согласно офферу, составлял 140 000 рублей (за вычетом налогов, т.е. сумма «на руки»).

В нарушение требований ч. 1 ст. 136 ТК РФ, работодатель не извещал его о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период: о размерах иных сумм, начисленных ему; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Расчетный листок ему не выдавался.

Таким образом, как указывает истец, он был уверен, что ему выплачивается заработная плата в соответствии с подписанным им оффером - из расчета 140 000 рублей. Все, что выплачивалось ему свыше указанной суммы, он считал премиальными выплатами.

Указывает, что в мае 2025 года работодатель через своего представителя обратился к нему с предложением расторгнуть трудовой договор, но только по его инициативе. При этом, ему было сказано, что он не устраивает работодателя, по какой конкретно причине – озвучено не было. Указывает, что за весь период работы он исполнял свои обязанности добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имел, мер дисциплинарного воздействия работодатель к нему не применял. При таких обстоятельствах, он не стал писать заявление об увольнении.

Тогда работодатель в одностороннем порядке снизил ему размер заработной платы. Так, за работу в июне 2025 года он получил заработную плату в размере 69 600 рублей: 80000-13 % подоходного налога; за работу в июле 2025 года – в размере 78840 рублей: (80000+10631,58)-13% подоходного налога. При этом, насколько ему известно, уровень заработной платы остальных работников остался прежним.

Указывает, что условия труда не изменились, он продолжает выполнять все возложенные на него задачи в тех же условиях и с тем же качеством, что и ранее. При этом работодателем не издавалось никаких приказов об изменении ему выплат, о лишении какого-либо материального стимулирования, по крайней мере, его с ними не знакомили. Лишь в начале августа 2025 года, после получения очередной выплаты заработной платы он получил справку 2-НДФЛ, в которой работодатель часть заработной платы отнес к выплатам по коду 2002 – премии, тем самым скрыв реально получаемую им окладную часть заработной платы.

Считает действия работодателя незаконными, дискриминационными и нарушающими его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной им работы.

Указывает, что, несмотря на то, что трудовым договором заработная плата определена в размере 80 000 рублей, фактически она начислялась и выплачивалась ему в большем размере, исходя из 140 000 рублей, тогда как соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора сторонами не заключалось, снижение окладной части заработной платы в одностороннем порядке противоречит положениям норм трудового законодательства.

Полагает, что за работу в июне 2025 года должен был получить заработную плату в размере не менее 140 000 рублей. Таким образом, задолженность работодателя по выплате заработной платы за июнь составила 70400 рублей: 140000- 69600 рублей. За работу в июле 2025 года должен был получить заработную плату в размере не менее 140 000 рублей. Таким образом, задолженность работодателя по выплате заработной платы за июль составила 61160 рублей: 140000-78840 рублей. Общий размер задолженности по заработной плате составил 131560 рублей (70400+61160 рублей).

Согласно приведенному в иске расчету, общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <...> (день подачи иска) составляет 4971,59 рубль 59 копеек (4 017,49 +954,10 рублей).

Также считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку, в связи с внезапным и значительным снижением заработной платы он оказался в тяжелом материальном положении и был вынужден обращаться за финансовой помощью к своим друзьям и родственникам. Несправедливое отношение к нему работодателя, фактически вынуждающего его к увольнению, и снижение заработной платы, вызвало сильные переживания, причинившие ему моральный вред, истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец Ф,И.О.1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тру Инжиниринг» по доверенности Ф,И.О.3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в представленных в материалы дела возражениях (л.д. 41-50).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные в них доказательства, приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, далее также ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условии выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между Ф,И.О.1 и ООО «Тру Инжиниринг» был заключен трудовой договор ### от <...>, согласно которому, Ф,И.О.1 был принят на работу на должность старшего инженера сопровождения программных продуктов (с выполнением работы дистанционно, вне места нахождения работодателя), на основании чего был издан соответствующий приказ о приеме на работу (л.д. 11-14, 60).

Данный трудовой договор составлен в соответствии с требованиями 67 ТК РФ, подписан сторонами: организацией – ООО «Тру Инжиниринг», в лице директора Ф,И.О.4, и работником – Ф,И.О.1, и настоящим работник подтвердил, что до подписания настоящего трудового договора ознакомился с перечнем документов, в том числе, и с Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников ООО «Тру Инжиниринг».

Согласно п. 5.1 указанного трудового договора, за выполнение предусмотренных им обязанностей, работнику установлен месячный должностной оклад в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3 и п. 5.4 данного договора, работнику также могут устанавливаться доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников. Работнику также могут выдаваться разовые премии по решению руководителя Организации.

Согласно п. 4.1 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников ООО «Тру Инжиниринг», в организации предусмотрено текущее и единовременное премирование работников. Указанные выплаты не являются гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступают лишь дополнительной мерой материального стимулирования работника, поощрения и выплачиваются на основании приказа о ее выплате, подписанного руководителем Работодателя по результатам оценки труда каждого работника (его производственными показателями) (л.д. 76-82).

Согласно приказам директора ООО «Тру Инжиниринг» Ф,И.О.4 от <...> и от <...>, премия за июнь и июль 2025 года Ф,И.О.1 не начислялась (л.д. 138, 155).

Исходя из содержания указанных приказов, решение о не начислении Ф,И.О.1 премии было принято на основании докладных записок руководителя департамента качества и поддержки Ф,И.О.5 от <...> и <...> (л.д. 114,115, 137-139), отчетов директора по персоналу о результатах служебных расследований по фактам неудовлетворительного исполнения обязанностей Ф,И.О.1 от <...> и <...> (л.д. 119-121, 143-146), служебных записок директора по персоналу с рекомендацией по премированию Ф,И.О.1 от <...> и <...> (л.д. 118, 142).

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что в июне 2025 года Ф,И.О.1 начислено 90 631 руб. 58 коп., из которых: оплата по окладу – 80 000 руб., разовая премия – 10 631 руб. 58 коп., выплачено, за вычетом НДФЛ, – 69 600 руб.; в июле 2025 года Ф,И.О.1 начислено 84 782 руб. 61 коп., из которых: оплата по окладу – 80 000 руб., разовая премия – 4 782 руб. 61 коп., выплачено, за вычетом НДФЛ, – 78 849 руб. 58 коп. (л.д. 165).

В материалы дела также представлена справка о доходах Ф,И.О.1 за 2025 год, из которой усматривается, что сумма дохода за июнь 2025 года составила 80 000 руб. (код 2000 – вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей), за июль 2025 года – 90 631 руб. 58 коп., из которых 80 000 руб. (код 2000), 10 631 руб. 58 коп. (код 2002 – суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами) (л.д. 166).

Получение указанных выплат истец подтвердил в судебном заседании.

Премия, доплаты и надбавки компенсационного характера, иные выплаты компенсационного характера, в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, являются частью заработной платы. При этом премирование – это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности.

Как указывает ответчик, и как следует из Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников ООО «Тру Инжиниринг», текущее и единовременное премирование работников не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом), а выступают лишь дополнительной мерой материального стимулирования и поощрения, и назначается исключительно по решению работодателя ООО «Тру Инжиниринг» и соответственно является правом, но не обязанностью работодателя.

Довод истца о том, что размер его заработной платы должен соответствовать сумме, указанной в оффере (предложении о приеме на работу), суд находит несостоятельным, поскольку оффер, направленный кандидату на должность, представляет собой предварительное предложение о заключении трудового договора, содержащее ориентировочные условия предполагаемой работы, включая примерный размер оплаты труда, однако правовые последствия и взаимные права и обязанности сторон возникают только с момента подписания трудового договора, являющегося юридически значимым документом, регулирующим трудовые отношения между работодателем и работником.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, поскольку она выплачена в соответствии с тем размером, который установлен трудовым договором. Начисление и выплата заработной платы, а также премиальных выплат, производилась работодателем в установленном порядке, в сроки и размерах, предусмотренных трудовым законодательством и локальными нормативными актами организации. Нарушений при исчислении заработной платы и премий судом не установлено.

Данный вывод влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда является производным от основных требований, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тру Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Н.И. Кузикова