47RS0№-43

Дело № (2-7723/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке суброгации материальный ущерб в размере 191 952,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039,05 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно затопление квартиры по адресу: <адрес>. Указанный страховой случай произошел по вине собственника вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом о заливе помещения. Данный случай признан истцом страховым, страхователю выплачено страховое возмещение. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения невостребованной.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ серия 001WS №, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. Объект страхования – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно затопление квартиры по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 191 952,62 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что залив <адрес> произошел в результате прорыва фильтра ХВС в <адрес>, расположенной над квартирой №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичная норма содержится в ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих доводов. Ответчиком доказательств отсутствия вины, иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 191 952,62 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 039,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 191 952,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 039,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2023