РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 14 июля 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Н.В.,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> по жалобе СадыховаСамираЭльдаровича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 18 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что оноколо 20 ч 31 октября 2022 года, находясь во дворе <адрес обезличен>, умышленно нанес телесные поврежденияФИО2: повреждения в виде ушиба (отека мягких тканей) в области надбровной дуги справа и верхнего века правого глаза, кровоподтека нижнего века правого глаза, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью, что не повлекло последствий, указанных в статьях 115, 116 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считает, что судебная экспертиза является неполной, с назначением экспертизы он ознакомлен не был, ему не разъяснялось право ставить вопросы перед экспертом, в связи с чем заключение следует считать недопустимым доказательством. Кроме того, объяснения участкового уполномоченного полиции ФИО3 и потерпевшего не являются полными и достоверными доказательствами, ФИО3 на место происшествия не выезжал, свидетелей, очевидцев, и место происшествия не установил. Протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> составлен неправильно, не установлено место происшествия. Мировым судьей неверно учтено его объяснение, как признание вины, что не соответствует действительности.
Суд считает рассмотреть жалобы в отсутствие ФИО1, который надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на заявил.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.
Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств, в том числе, заявлением и показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что именно ФИО1 нанес удары в область головы, тела при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, а также протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшегоФИО2 не имеется, поскольку он последовательно в ходе всего производства по делу об административном правонарушении указывала на ФИО1 как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения.
Показания потерпевшегоФИО2 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшегоФИО2 имелись повреждения в видеушиба (отека мягких тканей) в области надбровной дуги справа и верхнего века правого глаза, кровоподтека нижнего века правого глаза, которые причинены действием твердых тупых предметов, чем могла быть рука человека, которые имели срок давности причинения до 1-х суток на момент освидетельствования.ФИО1, оспаривая заключение, о наличии каких-либо вопросов эксперту не указал.
Механизм образования, локализация и характер повреждений, обнаруженных экспертом у потерпевшегоФИО2, согласуются с его показаниями.
Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, причины для оговора ФИО1 со стороны потерпевшегоФИО2 судом не установлены.
Причинно-следственная связь между противоправными насильственными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде ушиба (отека мягких тканей) в области надбровной дуги справа и верхнего века правого глаза, кровоподтека нижнего века правого глаза у потерпевшегоФИО2 установлена совокупностью достаточных и допустимых доказательств, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются законными и обоснованными.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО1, посягающего на здоровье населения, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СадыховаСамираЭльдаровича оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья _____________