УИД: №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 января 2025 года
Батайский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при помощнике ФИО,
при участии: представителя истца ООО «Транспортные технологии» по доверенности ФИО, ответчика ФИО, его представителя по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транспортные технологии» к ФИО, о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО, о взыскании материального ущерба.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя-экспедитора (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Одновременно, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО (приложение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
Для выполнения обязанностей по трудовому договору ООО «Транспортные Технологии» предоставило ответчику транспортное средство грузовой Камаз № принадлежащее ООО «Транспортные Технологии» на праве собственности.
В соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ и с путевым листом, ООО «Транспортные технологии» ответчику было поручено осуществить перевозку грузка по маршруту: пункты погрузки: <адрес> ФИО; <адрес>, <адрес>; пункт разгрузки№ <адрес> <адрес>
Согласно заявке на транспортировку и транспортной накладной заказчиком перевозки груза являлось АО «<адрес>» и ООО «Транспортные технологии» был заключен договор об оказании услуг перевозки транспортно-экспедиционных услуг.
Груз был принят ответчиком в надлежащем качестве, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в пункте разгрузки был составлен акт о приемке продукции (претензия) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту, при приемке был выявлен бой и брак груза вследствие завала паллет в количестве 35 упаковок.
В адрес ООО «Транспортные технологии» от АО «ИнБевЭфес» поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму ущерба в размере 44 578,56 рублей, АО «ИнБевЭфес» ДД.ММ.ГГГГ был проведен зачет встречных однородных требований на сумму 44 578,56 рублей.
Подтверждением тому служит заявление о зачете встречных однородных требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 44 578,56 рублей.
Истцом в установленном законом порядке была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причине возникновения. В связи с тем, что ответчик был уволен согласно приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было направлено заказное письмо (почтовый идентификатор № с просьбой предоставить пояснение по данному вопросу.
С ФИО было затребовано объяснение путем направления заказного письма о случившемся, которое ответчик не предоставил.
В данном случае в отношении ООО «Транспортные-Технологии» произведен зачет в пользу АО «ИнБевЭфес» в счет возмещения ущерба, причиненного его работником ФИО денежную сумму в размере 44 578,56 рублей.
Таким образом, у ООО «Транспортные технологии» возникло право взыскания с ответчика в пользу ООО «Транспортные Технологии» в порядке регресса денежных средств в размере 44 578,56 рублей.
На сегодняшний день, ответ в адрес ООО «Транспортные технологии» от ответчика не поступил, денежные средства не выплачены.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «Транспортные технологии» материальный ущерб в размере 44 578 рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца - ООО «Транспортные технологии» по доверенности ФИО в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что ответчиком был принят груз без замечаний к его качеству и упаковке, что подтверждается документально, кроме того, претензия выставлена водителю только за товар <адрес> ЛЕГО, в отношении которого отсутствует надпись о наличии гвоздей в поддонах. При этом доводы водителя, изложенные в акте приемки продукции, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует подтверждение второй стороны о их достоверности. Кроме того, обществом исковое заявление подано в течение годичного срока, установленного законом для предъявления регрессного иска, оснований для применения последствий пропуска срока для обращения в суд, не имеется.
ФИО и его представитель по доверенности ФИО исковые требования не признали, просили суд отказать в полном объеме, пояснив, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом проведена формально, у ООО «Транспортные технологии» имеются все его контакты, в том числе номер телефона, однако в ходе проведения проверки бывший работодатель все документы намеренно направлял почтой, с целью лишить возможности ФИО привести доводы в свою защиту об отсутствии его вины в порче товара. Продукция была загружена ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО уже испорченная с гвоздями в поддонах, в <адрес> при разгрузке были обнаружены завалы неплотно ополеченного товара, при этом пол в прицепе был сухой. Вся информация и фото своевременно передавались логисту. ФИО также указал на пропуск истцом годичного срока для обращения в суд.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ч. 2 ст. 785 ГК Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
На основании ч. 3 ст. 232 ТК Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исходя из ст. 233 ТК Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются:
- наличие прямого действительного ущерба у работодателя;
- противоправность поведения (действий или бездействия) работника;
- причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом;
- вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора. Указанное следует из представленного в дело трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудового договора заключен договор о полной материальной ответственности.
В пункте 1.1 договора о полной материальной ответственности указано, что работник выполняет работы, связанные с перевозкой груза на автомобилях и принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность автомобиля и перевозимого груза, вверенных ему работодателем.
В пункте 2.1 договора указано, что в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, наступает полная материальная ответственность работника в размере причиненного ущерба, определение размера ущерба производится в соответствии с действующим законодательством.
Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО по товарно-транспортной накладной был передан к перевозке груз, заказчиком перевозки груза являлось АО «Аб ИнБевЭфес.
В пункте разгрузки был составлен акт о приемке продукции (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному акту, при приемке был выявлен бой и брак груза вследствие завала паллет в количестве 35 упаковок.
Ответчик ФИО в данном акте указал, что при погрузке в прицеп он не допускался, при разгрузке был завален паллет, пол прицеп был сухой.
В адрес ООО «Транспортные технологии» от АО «ИнБевЭфес» поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить ущерб, причиненный компании в размере 44 578,56 рублей.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.
По итогам проверки составляется акт, с которым должен быть ознакомлен работник, в том числе в случае, если он уже уволен.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей претензиейот АО «ИнБевЭфес», в ООО «Транспортные технологии» создана комиссия по установлению размера причиненного материального ущерба и причин его возникновения в связи с выявлением факта боя и брака груза: <адрес> в количестве 35 упаковок (700 штук), <адрес> в количестве 3 упаковок (72 штук), БОН <адрес> в количестве 7 упаковок (168 штук). По данному факту был составлен акт о приемке продукции (претензия) от 23.08.2023№.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО было затребовано объяснение путем направления заказного письма о случившемся, которое, как пояснил ответчик в судебном заседании, он не получал.
При этом приказом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, ФИО был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления письменных объяснений, однако уже ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии был составлен акт о непредоставлении ФИО таких объяснений.
ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, согласно которому комиссией было установлено, что при перевозке груза по заявке от ДД.ММ.ГГГГ № и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № работодателю ООО «Транспортные технологии» причинён материальный ущерб в виде боя и брака груза: <адрес> ЛЕГО RU в количестве 35 упаковок (700 штук), <адрес> в количестве 3 упаковок (72 штук), <адрес> в количестве 7 упаковок (168 штук).
В ходе проверки также было установлено, что за сохранность груза ответственность нес водитель-экспедитор ФИО
Как следует из акта проверки, вина водителя подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не содержит замечаний водителя по количеству и качеству груза, однако впоследствии был обнаружен бой и брак груза, что подтверждается актом приемки продукции (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, указанный выше акт проверки, равно как и материалы дела не содержат надлежащих доказательств подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между его действиями или бездействием и причиненным ущербом, а так же его вину в причинении ущерба.
Ответчик представил в суд фотоматериалы (предоставленные ранее логисту), подтверждающие, что пол прицепа был сухим, и зафиксировал данный факт в акте о приемке продукции от ДД.ММ.ГГГГ №, что косвенно подтверждает отсутствие повреждений в пути.
Кроме того, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определен в соответствии с товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не содержит сведений о стоимости товара.
Соответственно, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, касающиеся соблюдения работодателем порядка привлечения бывшего работника к материальной ответственности, не доказаны.
ФИО1 «ИнБевЭфес» от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, юридически значимые обстоятельства не подтверждают.
Суд также находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
АО «ИнБевЭфес» был проведен зачет встречных однородных требований на сумму 44 578,56 рублей.
В данном случае, согласно представленному заявлению о зачете встречных однородных требований (л.д. 14) срок исковой давности подлежит исчислению со дня исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента получения ООО «Транспортные технологии» данного заявления от АО «ИнБевЭфес» как полагает истец, следовательно, на момент подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Транспортные технологии» о взыскании с ФИОматериального ущерба в размере 44 578 рублей 56 копеек.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО в пользу ООО «Транспортные технологии» материального ущерба в размере 44 578 рублей 56 копеек, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Транспортные технологии» к ФИО, о взыскании материального ущерба в размере 44 578 рублей 56 копеек - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.
Судья
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.