УИД 16RS0051-01-2023-009144-37
Дело №12-1544/2023
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 августа 2023 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.
при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Мансурова Р.Р. на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В поданной в районный суд жалобе защитник ФИО1 – Мансуров Р.Р. ссылается на то, что доказательств вины ФИО1 материалы дела не содержат, также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, дело производством прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Защитник ФИО1 – Мансуров Р.Р. в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что из материалов дела усматривается, что траектория автомобилей пресекается, а очередность проезда в данном случае не оговорена Правилами, следовательно, водители транспортных средств должны действовать согласно положениям пункта 8.9 ПДД РФ, согласно которым, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Считает, что водитель ФИО5 нарушил пункт 8.9 ПДД РФ, так как при движении по парковке, не уступив дорогу автомобилю под управлением ФИО1, приближающейся к нему справа, что подтверждается записью с видеорегистратора, где автомобиль ФИО1 обладал преимущественным правом движения перед автомобилем ФИО5, а также ФИО5 превысил скорость, если бы он двигался с небольшой скоростью, то ДТП можно было избежать.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что ДТП произошло из-за не соблюдения ПДД ФИО1, он двигался в прямом направлении вдоль парковочных мест, а ФИО1 разворачивалась через дорожную разметку парковки, в связи, с чем произошло столкновение, данную дорожную разметку согласно ПДД РФ пересекать нельзя.
Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав и изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как следует из материалов дела, <дата изъята> в 09 часов 20 минут ФИО1 около <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный номер <номер изъят>, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переехав линию дорожной разметки 1.1, обозначающую границы стояночных мест транспортных средств, нарушив требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от <дата изъята>; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемами дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1, ФИО5; фотоматериалом, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности.
Таким образом, должностным лицом был верно сделан вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
В данном случае, как следует из видеозаписи, разметка, нанесенная на асфальтированное покрытие земельного участка, прилегающего к дому <адрес изъят> <адрес изъят>, позволяла однозначно определить границы парковочных мест.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы защитника о том, что в данном случае водители транспортных средств должны действовать согласно положениям пункта 8.9 ПДД РФ, согласно которым, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из представленных схем ДТП, фотоматериала, видеозаписи движения, автомобиль под управлением ФИО1 двигался по парковке, при повороте налево, пересек дорожную разметку 1.1, выехав на полосу дороги, не уступив дорогу водителю ФИО5, двигавшегося в данной полосе.
Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО5 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статьи 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Мансурова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись. Мельникова О.В.