РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 г. г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что мировым судьей первого судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области 15.06.2022 выдан исполнительный лист ВС № 102671061 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу истца в размере 4753 руб. 54 коп., которая с 18.04.2002 является получателем пенсии.

Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1, которая в рамках исполнительного производства № 154741/22/39022 - ИП, возбужденного 18.08.2022, допустила бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Полагает, что пристав не обратила взыскание на пенсию должника, поскольку никаких ежемесячных периодических перечислений денежных средств из дохода должника в адрес взыскателя не поступает, вследствие чего общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Просит в целях восстановления нарушенного права обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в срок; а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание административный истец, его представитель по доверенности, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, в административном исковом заявлении сдержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Административные ответчики ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, то суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 15.06.2022 мировым судьей первого судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области выдан исполнительный лист ВС № 102671061 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 353 руб. 54 коп., почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. в пользу ООО «СААБ».

На основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя 18.08.2022 ОСП Черняховского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 154741/22/39022-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы: в ЗАГС об актах гражданского состояния; в ПФР, ГУВМ МВД России, в Росреестр, к операторам связи, в банки; информации о должнике или его имуществе, в ФНС России.

Был вынесен ряд постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника и об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) 01.11.2022 и 24.11.2022.

Согласно сводке по исполнительному производству с 18.08.2022 по 24.11.2022 каких – либо денежных средств с должника не взыскано.

Однако, 25.11.2022 сумма в размере 4 848 руб. 34 коп. перечислена взыскателю в полном объеме.

03.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства взысканы в полном объеме. вследствие чего исполнительное производство окончено.

В связи с чем нарушений прав и законных интересов стороны исполнительного производства, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, не усматривается, и, как следствие, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 г.

Судья С.В.Ткачева

УИД 39RS0022-01-2022-001802-20

дело № 2а-1197/2022