Дело ###

УИД: ###

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2023 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Бурамбаевой Н.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Владимира Аферовой О.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Баланина А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь у <...>, на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 0982, счет ###, который открыт и обслуживается по адресу: <...>, оформленную на имя Потерпевший №1 При указанных обстоятельствах у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя для безналичной оплаты товаров и услуг вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 13 минут совершил оплату покупки в магазине «Магнит», по адресу: <...>, на сумму 139 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 21 минуты по 14 часов 39 минут совершил оплату двух покупок в магазине «Хозяйственные товары», по адресу: <...>, на общую сумму 2 393 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, с банковского счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, были похищены принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 532 рубля 98 копеек, в результате чего потерпевшей был причинен имущественный вред в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и сообщил, что летом ДД.ММ.ГГГГ в сквере <...> нашел банковскую карту, по которой потом осуществил оплату товаров в магзаинах <...>.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого.

При тех же обстоятельствах в порядке ст.285 УПК РФ был оглашен протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из протокола явки с повинной ФИО2, его показаний на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в рамках которых последний свою вину в совершении указанного преступления также признал в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в сквере у <...> он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в пластиковом корпусе черного цвета на имя ранее незнакомой женщины, после чего решил ей воспользоваться при оплате товаров. В тот же день около 14 часов он сначала проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где приобрел, расплатившись на кассовом терминале указанной банковской картой, два шоколадных батончика «Сникерс» на общую сумму около 139 рублей. Потом он прошел в магазин «Хозяйственные товары», по адресу: <...>, где таким же способом совершил две покупки на общую сумму 1 383 рубля, а именно приобрел себе сумку-тележку и металлическую открывалку для банок. При этом понимал, что данная банковская карта и находящиеся на ее счете денежные средства ему не принадлежат. В тот же день данную банковскую карту он выбросил в связи с ненадобностью.

(т.1 л.д.41,48-51,69-71)

По итогам оглашения указанных протоколов, подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, заявив, что данные показания им были даны добровольно, без какого-либо принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства им не оспариваются.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании его виновность в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение следующими представленными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 0982 платежной системы «Мир», в пластиковом корпусе черного цвета. К данной карте был открыт расчетный счет ###, который обслуживался по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ после полудня она находилась в сквере у <...>, где встретилась со своим инструктором по обучению вождения, после чего на его учебной автомашине отправилась на занятие. Освободившись после этого около 14 часов, следуя в общественном транспорте <...>, в своем мобильном телефоне она увидела, что с абонентского номера «900» стали поступать смс-сообщения о покупках с ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**** **** **** 0982, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут была осуществлена покупка на сумму 139, 98 рублей в магазине «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту на сумму 1 383 рублей в IP SETCHENKOV D.G <...> Rus, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут на сумму 1 010 рублей в IP SETCHENKOV D.G <...> Rus. При указанных обстоятельствах своей кредитной банковской картой она не пользовалась. Увидев операции по списанию денежных средств, указанной банковской карты в своем рюкзаке, где до этого карта хранилась, она не обнаружила, после чего ее сразу же заблокировала. Факт утери вышеуказанной карты не исключает. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 2 532 рублей 98 копеек.

(т.1 л.д.17-19, 20-21)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах списания в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома денежных средств с расчетного счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, размере причиненного Потерпевший №1 ущерба объективно согласуются с результатами выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по указанному расчетному счету за ДД.ММ.ГГГГ и реквизитов для перевода, трех справок по операциям с банковской карты №**** **** **** 0982 за ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотра указанных изъятых документов, проведенного на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1

Из содержания указанных документов установлено, что в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 открыт расчетный счет ###, к которому эмитирована банковская карта №**** **** **** 0982.

Кроме того, зафиксированы операции по списанию денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут покупка в MAGNIT MM ZVEROVSHTIL <...> Rus на сумму 139, 98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту покупка в IP SETCHENKOV D.G. <...> Rus на сумму 1 383 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут покупка в IP SETCHENKOV D.G. <...> Rus на сумму 1 010 рублей.

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции были совершены неизвестным ей лицом, без ее ведома и согласия.

Перечисленные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.24-27,28-37,38)

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах использования им в период с 14 часов 13 минут по 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ при оплате товаров в магазинах <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты через терминалы безналичного расчета объективно согласуются с результатами осмотра двух оптических СD-R дисков, приобщенных к материалам дела по запросу органа дознания на стадии доследственной проверки из АО «Тандер» и ИП «ФИО5», содержащих видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных соответственно в помещении магазина «Магнит», по адресу: <...>, и в помещении магазина «Хозяйственные товары», по адресу: <...>.

В ходе осмотра вышеуказанных видеозаписей, проведенного на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, зафиксировавших пребывание в данных магазинах ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 13 минут по 14 часов 39 минут и оплату товара на кассовых терминалах магазинов одного и того же мужчины, подозреваемый ФИО6 сообщил, что на данных видеозаписях изображены моменты, когда ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь сначала в магазине «Магнит», а потом – в магазине «Хозяйственные товары», он осуществил там оплату покупок по безналичному расчету с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», найденной им незадолго до этого в сквере у <...>.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптические СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», по адресу: <...>, и из магазина «Хозяйственные товары», по адресу: <...>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.

(т.1 л.д.61-62)

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ совершившего хищение денежных средств со счета ее банковской карты на общую сумму 2 532 рубля 98 копеек путем оплаты товаров в магазинах;

(т.1 л.д.9)

- запросом в АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о получении должностными лицами органа дознания оптического CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ;

(т.1 л.д.52-53)

- запросом ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о получении должностными лицами органа дознания оптического CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Хозяйственные товары», по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.54-55)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенного ФИО2 тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 2 532 рубля 98 копеек с ее банковского счета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО2 с ее стороны в судебном заседании не установлено, показания Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд признает перечисленные доказательства, а также иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

В этой связи, суд признает показания ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО2 в совершении в период с 14 часов 13 минут по 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств в сумме 2 532 рублей 98 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

О направленности умысла ФИО2 на совершение тайного хищения имущества и о корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую он нашел в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в сквере около <...>, оплачивал в своих интересах приобретение товаров в магазинах <...>.

Размер причиненного ущерба полностью нашел подтверждение материалами дела, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, результатами осмотра изъятых в ходе выемки у потерпевшей выписки по расчетному счету ПАО «Сбербанк» ### на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, трех справок по операциям с банковской карты №**** **** **** 0982 за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаний подсудимого, потерпевшей, письменных материалов уголовного дела установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, было осуществлено ФИО2 с расчетного счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров в магазинах через терминалы безналичного расчета. Установленные обстоятельства указывает на наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период с 14 часов 13 минут по 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 0982 на имя Потерпевший №1 путем оплаты товаров в магазинах «Магнит», по адресу: <...>, и «Хозяйственные товары», по адресу: <...>, через терминалы безналичного расчета совершил тайное хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств в общей сумме 2 532 рублей 98 копеек с расчетного счета ###, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, к которому эмитирована указанная банковская карта.

В этой связи суд действия подсудимого ФИО2 по совершенному им преступлению квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение ФИО2, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Государственный обвинитель, потерпевшая, подсудимый и его защитник не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, административному наказанию за совершение административных правонарушений не подвергался (т.1л.д.82), за психиатрической помощью в ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница ###» не обращался (т.1л.д.83,84); по месту жительства на территории Российской Федерации ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.87).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.41) указал об обстоятельствах совершения им указанного преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, его совершившего, что следует признать как явку с повинной.

ФИО2 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний) и его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос об определении подсудимой вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за данное преступление наказание в виде штрафа.

Размер наказания подсудимому ФИО2 суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который находится в возрасте пенсионного человека, его имущественное положение и имущественное положение членов семьи ФИО2, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания ФИО2, суд учитывает поведение подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, в активном содействии раскрытию преступления. Исходя из этого, а также учитывая данные личности подсудимого, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено постановление о розыске скрывшегося подсудимого ФИО2 и об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 был задержан и заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ. Указанная мера пресечения в последующем в отношении подсудимого не отменялась и не изменялась.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В этой связи, с учетом времени содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 полностью подлежит освобождению от отбывания наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого ФИО2, подлежит отмене, поскольку отпали основания для ее применения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» ### на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода, три справки по операциям с банковской карты №**** **** **** 0982 за ДД.ММ.ГГГГ, два оптических СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», по адресу: <...>, и из магазина «Хозяйственные товары», по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В ходе судебного следствия от адвоката ФИО11, осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО2, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение четырех дней участия в судебных заседаниях и за написание апелляционной жалобы на сумму 8230 рублей, исходя из размера оплаты 1 646 рублей за день участия.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находится в пенсионном возрасте, получает пенсию по старости, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет. ФИО2 не возражал о возмещении указанных расходов. Не было представлено подсудимым и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на положении членов его семьи. Принимая во внимание изложенное, с учетом фактического участия подсудимого только в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО11, осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО9 взыскать с подсудимого частично в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей за два дня участия в судебных заседаниях и написание апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить его от отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку по расчетному счету ### на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода, три справки по операциям с банковской карты №**** **** **** 0982 за ДД.ММ.ГГГГ, два оптических СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», по адресу: <...>, и из магазина «Хозяйственные товары», по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Баланина А.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Лицо, в отношении которого вынесено решение об освобождении от отбывания наказания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров