Решение по делу № 2-4797/2024 от 17.04.2025

Дело № 2-840/2025

36RS0005-01-2024-007055-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2025г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при ведении протокола помощником судьи Пустоваловой Ю.В., с участием представителя истца адвоката Дегтярева С.П., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда.

Установил:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (далее - ООО СЗ «Воронежбытстрой»), указав, что 02.03.2022г. между ним и ответчиком заключен договор № 16/120-444 долевого участия в строительстве <адрес>, площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 724 420,00 руб., оплата произведена в полном объеме. Объект принят истцом 20.04.2022г., впоследствии зарегистрировано право собственности. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику 08.11.2024г. (получена 14.11.2024г.). До настоящего времени недостатки устранены не были. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истцов, составляет 220 000,00 руб. Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 26.11.2024г. по 28.11.2024г. составляет: 220 000 * 21% / 300 * 2 * 3 дня = 924,00 руб.

В связи с чем, истец просил: взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 220 000,00 руб.; неустойку за период с 26.11.2024г. по 28.11.2024г. в размере 924,00 руб., продолжив ее начисление в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения (21%), от суммы задолженности в размере 220 000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2024г. по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф в размере 5% от присужденной суммы.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, окончательно просит: взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 131 399,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, однако не оспаривал сумму уменьшения цены договора, установленную заключением судебной экспертизы. Просил снизить размер компенсации морального вреда, а также размер судебных расходов до разумных пределов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 и 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами..

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.03.2022г. между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» и истцом ФИО2 заключен договор № 16/120-444 долевого участия в строительстве <адрес>, общей площадью 37 кв.м., в жилом доме поз. 5 по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 11-36).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу по акту приёма-передачи № 16/120-444 от 20.04.2022г. (л.д. 37).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, кадастровый номер квартиры № (л.д. 38-41).

Застройщиком указанного дома являлся ответчик ООО «СЗ «Воронежбытстрой», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 36516307-025-2022 от 31.03.2022г. (л.д. 61-63).

Истцом в пределах гарантийного срока, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры обнаружены недостатки.

12.11.2024г. истец отправил претензию в адрес застройщика ООО «СЗ «Воронежбытстрой», в которой просил самостоятельно рассчитать и выплатить ему денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора (л.д. 42, 43).

Претензия получена ответчиком 14.11.2024г., что им не оспаривалось.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования, указанные в претензии не были удовлетворены, чем и мотивировано настоящее обращение в суд.

По ходатайству ответчика определением суда от 22.01.2025г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (л.д. 75-76).

Согласно экспертного заключения № 122/25 от 26.03.2025г., составленного ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», исходя из видов применённых подрядчиком материалов в ходе строительных и отделочных работ, а также пояснений сторон по делу следует, что в квартире №120 дома №20 по ул. Рубиновая в п. Отрадное Новоусманского района Воронежской области после передачи застройщиком (ответчиком) жилого помещения потребителю (истцу) по передаточному акту, ремонтные и отделочные работы не проводились, за исключением отделки стен комнаты «1» - стены окрашены по обоям.

Недостатки в строительно-отделочных работах в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, связанные с несоответствием (нарушением) требований Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", имеются:

I. Совмещенный санузел «4» площадью 3,2 м2:

1. Отсутствует порог. Нарушение п.4.8 СП 2 9.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы» [9]. П.4.8 Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом.

II. Лоджия «5»

1. Светопрозрачное ограждение лоджии имеет три глухие створки и три створки поворотного открывания. Нарушение требований п.5.3.2.2 ГОСТ 5992 6-2016 [20] «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

2. Установлено отсутствие автономного ограждения балкона. Нарушение п. 5.3.2.5 (в) ГОСТ Р 56926-2016 [20] «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве, уменьшилась на 45 343,04 руб. без учета дополнительных критериев, связанных с удорожанием производства работ, рассчитываемых подрядным способом и составляет на момент производства экспертизы, а именно 4 квартал 2024 г. 2 679 076,96 руб. (без учёта замены оконных створок).

Стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, уменьшилась на 69 743,38 руб., (с учётом стоимости замены «глухих» створок) и составляет на момент производства экспертизы без учета дополнительных критериев, связанных с удорожанием производства работ, рассчитываемых подрядным способом, а именно на 4 квартал 2024 г. 2 654 676,62 руб.

Недостатки в строительно-отделочных работах в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, связанные с несоответствием (нарушением) строительных норм и правил, также обычно предъявляемых требований к качеству строительных и оттделочных работ, имеются:

I. Жилая комната «1», площадью 17,5 м2:

1. Выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

2. Установлен зазор в Т-образном соединении ПВХ оконно-балконного блока 1,0 мм. Нарушение требований ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» [26] пп.5.2.8.

II. Кухня «2» площадью 8,8 м2:

1. Выявлены трещины в откосах проема оконно-балконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

2. Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 10 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.

3. Выявлено отклонение блока межкомнатной двери от вертикальной плоскости на 5 мм. Нарушение требований ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» [21] п. Г.6

III. Коридор «3» площадью 3,3 м2:

1. Отклонение стены от плоскости 5мм/2м в верхней части стены. Является нарушением требований ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» [29] пп.6.6.3.

2. В оклейке обоями стен отмечен дефект в виде отслоения без расхождения шва длиной 0,5 м в двух местах. Нарушение требований п.п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 [13].

3. Входная металлическая дверь имеет отклонение от вертикали 5 мм. Нарушение требований ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» [23] прил.Г.п.6.

IV. Совмещенный санузел «4» площадью 3,2 м2:

1. Отсутствует порог. Нарушение п.4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 33.13-88 «Полы» [9]. П.4.8 Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом.

2. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 10 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

3. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 5 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

4. Выявлено изменение характера звучания плитки напольной при ее простукивании в количестве 4 шт. Нарушение требований СП 71..13330.2017 [13] т. 8.15. (Необходима разборка плиток пола на площади 3,2 м2 и повторная укладка).

V. Лоджия «5»:

2. Установлено отсутствие автономного ограждения балкона. Нарушение п.5.3.2.5 (в) ГОСТ Р 5 6926-2016 [20] «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

3. Установлены зазор в угловых соединениях наличника ПВХ оконно-балконного блока более 1,0 мм. Нарушение требований ГОСТ 166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» [26] пп.5.2.8.

Причинами образованных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, являются отступления от строительных норм и правил, также обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отелочных работ, связанных с нарушением технологических процессов строительных и отделочных работ.

Недостатков в исследованной <адрес>, которые могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцами квартиры требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлечёнными третьими лицами, не установлено.

Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте №4 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 4 квартал 2024 г. 95 375,20 руб., включая НДС 20% 15 895,87 руб.

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте №5 и составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) 36 024,77 руб., включая НДС 20% 6 004,13руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) составляет 131 399,97 руб., включая НДС 20%.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно состоянию на 4 квартал 2024 г. 51 551,53 руб., включая НДС 20% 8 591,92 руб.

Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, без учета дополнительных критериев, связанных с удорожанием производства работ, рассчитываемых подрядным способом, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертизы, а именно состоянию на 4 квартал 2024 г. 45 343,04 руб.

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве, без учета дополнительных критериев, связанных с удорожанием производства работ, рассчитываемых подрядным способом, отражена в локальном сметном расчёте №3 и составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) 24 400,34 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ без учета дополнительных критериев, связанных с удорожанием производства работ, рассчитываемых подрядным способом, на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) составляет 69 743,38 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков, которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) составляет 131 399,97 руб., включая НДС 20%. (л.д. 79-132).

Указанное заключение сторонами не оспорено.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, которыми подтвержден факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, выводы экспертного заключения, согласно которым общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 131 399,97 руб., заявленные истцом уточненные исковые требования, согласно которых он просит взыскать в свою пользу в счет устранения недостатков 131 399,97 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму в размере 131 399,97 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал указанную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителей, поскольку им была передана квартира с недостатками.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий, вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец 12.11.2024г. обратился к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, которая получена ответчиком 14.11.2024г., однако данные требования им в течение десяти дней, т.е. до 25.11.2024г., удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для удовлетворения требований потребителя наступил 25.11.2024г., то есть после вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Также истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и адвокатами Дегтяревым С.П. и Дегтяревой Н.В., заключен договор об оказании юридической помощи от 08.11.2024г. (л.д. 143).

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимостью оказываемых услуг определяется сторонами, в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019г.

Представитель истца адвокат Дегтярев С.П. составлял исковое заявление (л.д. 5-8), участвовал в судебном заседании Советского районного суда г. Воронежа 17.04.2025г. по ордеру (л.д. 139).

Услуги Дегтярева С.П. оплачены ФИО2 в размере 20 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 412 от 08.11.2024г. (л.д. 142).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Постановление Совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема оказанных представителем услуг, учитывая типовую категорию дела, а также принцип разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя: за составление искового заявления - до 7 000,00 руб., поскольку оно является типовым, не требует длительного времени для его подготовки, за участие представителя в судебном заседании - до 7 000,00 руб., ввиду его непродолжительности, а всего до 14 000,00 руб.

Суд считает, что указанная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет соответствующего уровня пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7 942 руб. 00 коп. (4 942 руб. 00 коп. - за требование имущественного характера и 3 000 рублей 00 коп. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 131 399 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 14 000 руб. 00 коп., а всего 148 399 (сто сорок восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 7 942 (семи тысяч девятисот сорока двух) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 28.04.2025г.