Гр. дело 2-1-126/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Андреаполь
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Елизарова В.П. при секретаре судебного заседания Малышевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 29 июня 2019 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №444376 выдало ответчику кредит в сумме 731 707,00 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним за период с 29 ноября 2021 года по 27 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 510 495,09 руб., в том числе просроченные проценты – 45461,18 руб., просроченный основной долг – 465033,91 руб.
Просит расторгнуть кредитный договор от 29 июня 2019 года <***>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 510 495,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 304,95 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебный процесс не прибыл, просили рассмотреть без участия представителя.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судебная повестка вернулась по истечении срока хранения.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1 29 июня 2019 года подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 23).
Расчёт задолженности по договору от 29 июня 2019 года №444376 (ссудный счёт №45507810340000743868) подтверждена задолженность ответчика по состоянию на 27 мая 2022 года в сумме 516 742,49 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
29 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 и ФИО1 заключен кредитный договор <***> согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 731707,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.
Подписание указанного Договора подтверждает факт заключения сторонами договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заёмщику денежные средства в вышеуказанном размере, а Заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в случае просрочки платежа в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.
Сторонами в письменной форме достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, подписаны, с момента подписания не изменялись и не дополнялись.
На основании пункта 6 договора кредит гасится 60 ежемесячными платежами в размере 18 145,48 руб., пунктом 12 договора предусмотрена неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Указанная информация подтверждается личной подписью ответчика.
Как следует из копии лицевого счёта <***>, ответчик неоднократно нарушал график платежа, в связи с чем, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Предлагали осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее 23 августа 2021 года. Заявленные требования не исполнены ответчиком до настоящего времени.
Банком представлены копия лицевого счёта <***> и расчёт задолженности и движение долга по кредитному договору №444376 от 29 июня 2019 года по состоянию на 27 мая 2022 года.
Расчет суммы исковых требований проверен в судебном заседании, не вызывает сомнений.
В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий договора займа, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.
Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 29 ноября 2021 года по 27 мая 2022 года в сумме 510 495,09 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 465 033,91 руб.
Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику в полном объеме.
Суд исходит из представленного истцом расчета размера исковых требований, поскольку альтернативного расчёта задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банк 26 апреля 2022 года направил ответчику по месту регистрации требование о полном досрочном погашении задолженности, требование Банка оставлено ФИО1 без удовлетворения.
Суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора №444376 от 29 июня 2019 года.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 304,95 рубля (платёжное поручение №25075 от 20 июня 2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №444376 от 29 июня 2019 года.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в , (паспорт: серия №, код подразделения 690-004, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Тверской области в Андреапольском районе) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору от 29 июня 2019 года <***> в размере 510 495,09 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 304,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.П. Елизаров
Гр. дело 2-1-126/2022